Epoch Times : Une Membre du conseil législatif de Hong kong Margaret Ng fait un exposé sur Article 23 à l’Université de Cambridge, Royaume Uni

L’avocate Margaret Ng prend la parole à Cambridge,
son alma mater. (L’ Epoch Times)

23 février 2003

L’avocate Margaret Barrister Ng, membre élue du Conseil legislatif de Hong Kong, est venue au Royaume Uni pour s’adresser au Barreau Anglais à propos de la législation de l’Article 23 à Hong Kong. Le 21 février, Mme Ng a fait un exposé intitulé « Hong Kong à la Croisée des Chemins» dans le Service du Contentieux de l’Université de Cambridge, son alma mater. Epoch Times l’a interviewé à l’issue de son exposé.

La consultation décevante du Gouvernement de la SAR

Le Gouvernement de HK a achevé sa période de consultation sur la promulgation de l’Article 23 et a publié un « livret bleu » devant être soumis au LegCo a commenté Mme Ng, « Je pense que le processus de la consultation n’a pas accru la confiance des gens dans l’impartialité du gouvernement de Hong Kong. Dans ce processus, le gouvernement de HK a attaqué ses critiques au lieu de les écouter, en particulier à propos du Livret Blanc. Je pense que c’est une requête très très raisonnable et positive (de publier un Livret Blanc plutôt qu’un Livret Bleu). C’en est une qui est aussi quasi universellement agréée par des gens de secteurs très différents. Et pourtant, le gouvernement choisit d’ignorer cette requête et de publier à la place un Livret Bleu. Je pense que ceci est très décevant. Et beaucoup de gens qui sont très conservateurs le trouvent pourtant inacceptable. »

Une magistrature indépendante n’est pas suffisante pour s’opposer à la mauvaise loi

Une des questions soulevées durant son exposé était de savoir si la magistrature indépendante de Hong Kong pouvait contrer les effets négatifs de la loi anti-subversion proposée. Mme Ng a dit, « Naturellement Hong Kong a encore une magistrature indépendante, mais cela ne signifie pas que nous ne devons pas nous soucier que la loi soit correcte. Parce que la magistrature indépendante signifie que les juges appliqueront fidèlement la loi, et la loi sera comme passée par le conseil législatif. En d’autres mots, les juges seront tout au plus aussi bon que la loi. Ce n’est qu’en cas d’ambiguïté que nos juges considéreront les dispositions des conventions de droits de l’homme internationales. Et ça n’est fréquemment pas suffisant. Par conséquent, il est très important que le corps législatif de Hong Kong obtienne la loi juste. »
Mme Ng a continué disant qu’une personne qui fait des choses que le Gouvernement n’aime pas pourrait être surveillée, investiguée ou même interrogée longtemps avant qu’elle ne soit effectivement accusée. La loi devenue effective, les gens devront regarder où ils mettent le pied pour ne pas tomber dans le piège et avoir des ennuis avec la police. Donc la loi proposée a un effet dissuasif sur les gens.

La population de Hong Kong doit surmonter le sentiment d’impuissance

Un étudiant a dit que nombre de ses amis de Hong Kong manquaient de prise de conscience par rapport à l’Article 23, et qu’il y avait un sentiment général d’impuissance parmi eux sur ce qui pouvait être fait pour protéger les droits et les libertés de Hong Kong. En réponse, Mme Ng a commenté, « D’abord, c’est une pièce de législation très compliquée. Des choses comme la trahison et la subversion et des choses de ce genre ne sont pas l’expérience quotidienne de la plupart des gens. Mais c’est très important. Ils doivent travailler eux-mêmes aux propositions et essayer de les comprendre. Mais aussi depuis longtemps, il y a des gens qui pensent que leur destin est décidé pour eux et ont un sentiment d’impuissance. C’est pourquoi ils n’expriment pas leurs points de vue parce qu’ils pensent que c’est inutile. Mais je pense qu’ils ont tort. Dans le passé, même si le gouvernement ne veut pas écouter, le fait que beaucoup de gens aient osé parler a changé les choses pour le corps et le contenu de la législation. J’espère qu’ils oseront parler. »

Le voyage au Royaume Uni destiné à attirer l’attention du barreau anglais

Questionnée sur le but de sa visite au Royaume Uni, Mme Ng a dit, « le but essentiel de la visite est de parler à des gens de Hong Kong ou qui sont concernés par Hong Kong, de les tenir informés de ce développement très très important à Hong Kong. Et s’ils sont d’accord avec nous que cette législation n’est pas bonne pour Hong Kong, ils nous soutiendront et feront entendre leurs voix au gouvernement de Hong Kong. » a commenté Mme Ng, « Le Gouvernement de Hong Kong n’est pas capable d’ignorer les opinions du monde. Par exemple, si les lois font perdre au monde sa confiance en Hong Kong, alors c’est mauvais pour Hong Kong. Aussi, lorsque le Barreau anglais exprime ses points de vue sur la loi, sur la compatibilité avec les standards des droits de l’homme internationaux et avec les exigences de l’autorité de la loi, le gouvernement de Hong Kong doit prendre ces points de vue en considération. Et s’ils ignorent ces points de vue, ils ont un prix à payer. »

Lorsque quelque chose est très important, on ne regarde pas au prix

Mme Ng a dit que quelques grands avocats de Hong Kong ont travaillé dur pour faire prendre conscience du danger de la législation de l’Article 23 à la population de Hong Kong. Certains d’entre eux, incluant elle-même, sont même allés dans les rues distribuer des tracts qu’ils avaient eux mêmes conçus aux passants. Elle espère aussi que les chinois d’outremer s’engageront plus pour soutenir ceux de Hong Kong, et feront sentir aux gens de Hong Kong qu’ils sont soutenus outremer.

Maintenant que le projet a été soumis au Conseil Législatif, dont la majorité est pro-gouvernement, il semble encore plus difficile de l’empêcher de devenir loi. Cependant, Mme Ng a dit, « je pense quand même, que bien que ce soit beaucoup plus difficile, ça ne signifie pas que ce soit impossible. Ça signifie simplement que nous devons travailler encore plus dur, et que nos chances de succès sont encore plus petites. Mais lorsque quelque chose est très important on ne regarde pas au prix et on n’abandonne pas simplement parce qu’on n’a pas la chance maximum d’achever ce qu’on souhaite. A la fin de la journée, même si nous n’avons pas accompli tout ce que nous voulions, nous aurons accompli quelque chose. »

Traduit de l’anglais
http://www.clearharmony.net/articles/200302/10511.html

Published : Monday, 24 February 2003