10e chapitre : Utiliser la loi pour le mal

The Epoch Times sérialise une traduction du chinois d’un nouveau livre " Comment le Spectre du communisme gouverne notre monde" par l’équipe éditoriale des 'Neuf Commentaires sur le Parti communiste.'

1. La loi et la foi

2. Le droit : Un instrument de tyrannie dans les régimes communistes
a. Les politiques extralégales de la terreur d'État
b. Des normes sans cesse changeantes du bien et du mal
c. Le Parti communiste chinois : Non-respect officiel de la loi

3. Comment le communisme pervertit la loi en Occident
a. Subvertir les fondements moraux de la loi
b. S’emparer des pouvoirs de législation et de promulgation
c. Adopter des lois maléfiques
d. Restreindre l'application de la loi
e. L'utilisation de lois étrangères pour affaiblir la souveraineté des États-Unis

4. Restaurer l'esprit de la loi

Références

1. La loi et la foi

La loi est l'autorité de fer de l'équité et de la justice qui soutient le bien et punit le mal. Ce qui est bien et ce qui est mal doit être déterminé par ceux qui écrivent les lois. Du point de vue de la foi, ces critères viennent des dieux. Les Écritures religieuses ont fourni la base des lois qui régissent la société humaine.

Le Code de Hammurabi dans la Babylone antique est la première loi écrite dans l'histoire de l'humanité. Gravé dans la stèle de pierre, au-dessus du code lui-même, une scène puissante est représentée : Shamash, dieu du soleil et de la justice, dispense les lois au roi Hammurabi. Il s'agit de la représentation d'un dieu accordant à un souverain humain l'autorité de gouverner son peuple dans le respect de la loi.

Pour les Hébreux, les dix commandements de l'Ancien Testament étaient considérés comme une loi à la fois divine et séculière - une tradition qui est devenue le fondement de la culture juridique occidentale.

Des empereurs romains du IVe siècle et de Justinien Ier et ses successeurs à Alfred le Grand, le premier des rois anglo-saxons de Grande-Bretagne, le système juridique s'inspire des Dix Commandements de Moïse et de la doctrine chrétienne. [1]

Les adeptes de la religion croient que pour être considérée comme légitime, la loi doit tenir compte des normes divines du bien et du mal, ainsi que des enseignements religieux. La pensée derrière la désobéissance civile non-violente aux États-Unis remonte aux débuts de la doctrine chrétienne. L'empereur romain ordonna que les chrétiens adorent les dieux romains et que les statues de l'empereur soient érigées devant les synagogues juives. Comme cela signifiait une violation directe des deux premiers commandements, les chrétiens ont choisi d'affronter la crucifixion ou d'être brûlés sur le bûcher plutôt que de s’y soumettre. En d'autres termes, le droit séculier doit être subordonné au commandement divin, qui est sacré et inviolable.

En général, les Dix Commandements peuvent être divisés en deux catégories. Les quatre premiers décrivent la relation entre l'homme et Dieu, c'est-à-dire ce qui constitue le respect approprié pour Dieu. Les six autres régissent les relations entre les personnes et, au fond, reflètent l'enseignement de Jésus d'aimer les autres comme vous vous aimez vous-même. Le respect de Dieu est un impératif qui permet à l'humanité de maintenir inchangés les principes d'équité et de justice.

Il en va de même pour la Chine, où historiquement la loi était promulguée par décret impérial. L'empereur ou le Fils du Ciel doit suivre la providence et les principes du Ciel et de la terre. C'est le "Tao" ou Chemin imparti par Lao Zi et l'Empereur Jaune. Dong Zhongshu, l'érudit de la dynastie Han, a indiqué : "La grandeur du Tao vient du Ciel. Le ciel ne change jamais, et le Tao non plus." [2] Dans l'usage chinois ancien, le "ciel" n'est pas une abstraction des forces naturelles, mais un dieu suprême. La foi dans le Tao du Ciel constitue le fondement moral de la culture chinoise. Le système législatif chinois est issu de cette croyance et a influencé la Chine pendant des milliers d'années.

Pour le juriste américain Harold J. Berman le rôle du droit coexistait avec le respect des principes généraux de la morale sociale et de la foi. Même sous la séparation de l'Église et de l'État, les deux sont interdépendants. Dans toute société, les concepts de justice et de légalité doivent trouver leurs racines dans ce qui est considéré comme saint et sacré. [3]

Autrement dit, la loi doit être porteuse de l'autorité, qui provient de l'équité et de la justice accordées par les dieux. Non seulement la loi est juste et équitable, mais elle est aussi sainte. Le système juridique moderne conserve de nombreuses facettes de la cérémonie religieuse qui renforcent son pouvoir.

2. Le droit : Un instrument de tyrannie dans les régimes communistes

Les partis communistes sont des sectes antithéiste. Elles ne suivront jamais les enseignements des dieux justes dans leurs principes législatifs, et visent à rompre les liens des sociétés avec leur culture ancestrale et leurs valeurs traditionnelles. Dès le début, il n'y avait aucune chance que les partis communistes maintiennent l'équité ou la justice.

a. Les politiques extralégales de la terreur d'État

Dans la société traditionnelle, les chrétiens parlaient d'aimer les autres comme soi-même.L'enseignement confucéen dit que l'homme bienveillant aime les autres. Ici, l'amour ne se limite pas au concept étroit d'amour entre un homme et une femme, ni à l'amour qui existe entre les membres de la famille ou les amis. L'amour englobe aussi la bienveillance, la miséricorde, la justice, l'altruisme et d'autres vertus. Avec ce fondement culturel, non seulement la loi est sacrée, mais elle incarne l'esprit de l'amour dans la société humaine.

Aucun système juridique ne peut espérer rendre compte de toutes les formes de conflit possibles et rendre des jugements pour chacune d'elles. Ainsi, les lois ne sont-elles pas seulement des règlements spécifiques, mais elles doivent aussi tenir compte de la subjectivité de toutes les parties. Le juge doit suivre l'esprit de la loi et rendre un verdict qui respecte le principe de bienveillance.

Dans le Temple de Jérusalem, Jésus a réprimandé les pharisiens pour leur hypocrisie, car malgré leur stricte adhésion aux paroles de Moïse, ils ignoraient les vertus requises par le code, telles que la justice, la miséricorde, la sincérité, etc. Voyant au-delà du sens littéral, Jésus guérissait le jour du sabbat et s' asseyait avec les païens, car ce qui l'intéressait était l'esprit de bonté dans les doctrines.

En revanche, le communisme est enraciné dans la haine. Non seulement il déteste Dieu, mais il déteste aussi la culture, le style de vie et toutes les traditions que les dieux ont établies pour l'humanité. Marx n'a pas mâché ses mots en exprimant son désir de se condamner à la ruine et de détruire le monde avec lui. Il a dit : "Avec mépris, je jetterai mon gant à la face du monde, puis je foulerai jusqu'à l'épave d'un créateur !" [4]

Sergueï Génadievitch Nechayev, le révolutionnaire fou de la Russie tsariste, a écrit dans son pamphlet "Le Catéchisme révolutionnaire" que le révolutionnaire "a brisé tous les liens qui le lient à l'ordre social et au monde civilisé avec toutes ses lois, morales et coutumes, et avec toutes ses conventions acceptées". "Il est leur ennemi implacable, et s'il continue à vivre avec eux, c'est seulement pour les détruire plus rapidement." [5]

Nechayev a démontré une haine claire du monde et se voyait lui-même comme au-delà de l'autorité de la loi. Il utilise le terme clérical de "catéchisme" pour décrire sa vision d'une secte qui méprise le monde. "Il n'est pas un révolutionnaire s'il a de la sympathie pour ce monde ", a-t-il dit.

Lénine a exprimé un point de vue similaire : "La dictature est une règle basée directement sur la force et sans restriction d’aucune loi. La dictature révolutionnaire du prolétariat est gagnée et maintenue par l'usage de la violence par le prolétariat contre la bourgeoisie, règle qui n'est restreinte par aucune loi." [6]

L'exercice du pouvoir politique pour tuer, torturer et infliger des punitions collectives en l'absence de restrictions légales n'est rien d'autre que la terreur d'État. Cette brutalité de sang-froid est le premier pas franchi sous les régimes communistes classiques.

Dans le mois qui a suivi le renversement du gouvernement russe par les bolcheviks en 1917, des centaines de milliers de personnes ont été tuées au cours de la lutte politique. Les bolcheviks ont créé la Commission extraordinaire panrusse , en abrégé Tcheka, et l'ont dotée de pouvoirs d'exécution sommaire. De 1918 à 1922, les Tchékistes ont tué pas moins de deux millions de personnes sans procès. [7]

Alexander Nikolaevich Yakovlev, ancien ministre de la propagande du Comité central, membre du Politburo soviétique et secrétariat du Parti communiste de l'Union soviétique (PCUS), a écrit dans la préface de son livre " Coupe amère : Mouvement bolcheviste et réformiste russe " : "Rien que pour ce siècle, 60 millions de personnes sont mortes en Russie à cause de la guerre, de la faim et de la répression." Utilisant les archives publiques, Yakovlev a estimé le nombre de personnes tuées dans les campagnes de persécution soviétiques à entre 20 et 30 millions.

En 1987, le Politburo de l'Union soviétique a créé un comité, dont Yakovlev faisait partie, pour examiner les erreurs judiciaires commises sous le régime soviétique. Après avoir examiné des milliers de dossiers, Yakovlev a écrit : " Il y a une impression dont je n'ai pas réussi à me débarrasser depuis longtemps. Il semble que les auteurs de ces atrocités soient un groupe de personnes mentalement dérangées, mais je crains qu'une telle explication ne risque de simplifier à l'excès le problème." [8]

En termes plus clairs, Yakovlev a vu que les atrocités commises à l'époque communiste ne provenaient pas d'une pensée ou d'impulsions humaines ordinaires – mais qu'elles avaient été soigneusement planifiées. Ces crimes n'ont pas été commis pour le plus grand bien du monde, mais pour une haine profonde de la vie elle-même. Les forces motrices du communisme commettent des atrocités non par ignorance, mais par intention malveillante.

Suite à la création de l'Union soviétique, le terrorisme d'État a été imposé par les régimes communistes suivants, comme la Chine, la Corée du Nord et le Cambodge.

Comme il est décrit dans le "Commentaire Sept : L’histoire de tueries du Parti communiste chinois" des "Neuf commentaires sur le Parti communiste", le Parti communiste chinois (PCC) a causé entre 60 et 80 millions de morts avant la période de réforme et d'ouverture - un chiffre qui pourrait dépasser le nombre total de morts des deux guerres mondiales. [9]

b. Des normes sans cesse changeantes du bien et du mal

Alors que le communisme ignore tout sens de la légalité pour pratiquer le terrorisme d'État dans la poursuite de ses objectifs nationaux, il présente une façade devant les pays occidentaux en prétendant qu'il s'est engagé à appliquer l'État de droit. Il le fait pour pouvoir engager, infiltrer et subvertir des sociétés libres au nom du partenariat commercial et économique, des échanges culturels et de la coopération géopolitique.

Par exemple, au début de la réforme et de l'ouverture en 1979, le PCC a adopté une "loi de procédure pénale", apparemment pour renforcer l'institution judiciaire. Mais cette loi n'a pas été sérieusement appliquée.

Selon Marx, la loi est un produit de la contradiction de classe et un outil qui incarne la volonté de la classe dirigeante. Les lois d'un parti communiste ne viennent ni de Dieu, ni d'un amour authentique du peuple, pas plus qu’elles ne visent à maintenir une société juste et équitable. Les intérêts du groupe au pouvoir, c'est-à-dire du parti communiste, sont tout ce qui compte. À mesure que les objectifs et les intérêts du parti changent, ses lois changent également.

Naturellement, une fois au pouvoir, le PCC a adopté la lutte des classes comme ligne directrice et a procédé au vol de l'ensemble des citoyens. Il a promulgué des lois contre le crime "d'activité contre-révolutionnaire", qui s'appliquaient à tous ceux qui s'opposaient aux politiques de vol du Parti. Le PCC a puni les contre-révolutionnaires par des peines de prison ou des fusillades.

Après avoir achevé le processus de vol de masse pour établir sa propriété publique, le PCC avait besoin d'un moyen de conserver ce qu'il avait volé. Il a réorienté ses priorités vers la construction économique et a mis en œuvre des lois protégeant la propriété privée.

Essentiellement, cela ne signifiait guère plus que la protection des intérêts acquis du Parti, car les biens appartenant à des Chinois ordinaires ne bénéficient pas, dans la pratique, des mêmes protections. Les démolitions forcées et interminables de maisons pour faire place à l'aménagement du territoire illustrent l'application continue de la violence par le régime pour porter atteinte au droit à la propriété privée.

Au début de 1999, le Parti communiste a annoncé la nécessité de "gouverner le pays conformément à la loi". [10] Quelques mois plus tard, il lançait la persécution à l'échelle nationale des pratiquants de Falun Gong qui suivent les principes de véracité, bonté et tolérance. Le Parti a créé le Bureau 610, semblable à la Gestapo, pour mener à bien la campagne anti-Falun Gong. Pour remplir sa mission, le Bureau 610 a le pouvoir de contourner toutes les lois et procédures judiciaires. Il manipule la sécurité publique et la bureaucratie judiciaire pour réprimer le Falun Gong.

Le parti doit continuellement conjurer de nouveaux ennemis afin d’intimider le peuple, couvrir ses crimes monstrueux et atteindre l'objectif d'une répression brutale pour son propre compte. Les modes et les cibles de la persécution sont en constante évolution et comprennent les campagnes contre les propriétaires terriens et les capitalistes, le massacre d'étudiants sur la place Tiananmen en 1989 et la répression des pratiquants du Falun Gong et des défenseurs des droits humains.

Par conséquent, la loi doit également changer. En plus de soixante ans de règne, le Parti a promulgué quatre constitutions, dont la dernière a subi quatre révisions depuis son introduction en 1982. Fort de l'expérience acquise au cours de multiples campagnes politiques, le PCC s'est servi de la loi pour ajuster et déguiser ses motivations et ses actions. Parfois, il ne se donne même pas la peine d'appliquer ce camouflage.

c. Le Parti communiste chinois : Non-respect officiel de la loi

Le PCC remplit sa constitution d'un langage verbeux afin de montrer qu'il est attaché à la primauté du droit et aux normes internationales civilisées. Dans la pratique, cependant, la Constitution n'est jamais strictement respectée et des droits tels que les libertés d'expression, de croyance et d'association ne sont pas réellement protégés.

Selon la théorie marxiste, le droit reflète la volonté de la classe dirigeante et est un instrument dans sa gouvernance. Pour un parti communiste, l'adoption et la modification de lois visant à réprimer ses ennemis vont donc de soi.

Dans un tel système, quiconque ose contester la "volonté de la classe dirigeante" - c'est-à-dire quiconque s'oppose aux intérêts du parti communiste - peut faire l'objet de persécutions légales en tant qu'ennemi de classe, qu'il s'agisse de travailleurs au chômage, de soldats démobilisés, d'agriculteurs dont les terres ont été expropriées, de défenseurs des droits humains ou simplement ceux ayant des difficulté à boucler leurs fins de mois.

Pour les avocats exerçant dans les pays communistes, les lois en vigueur font toujours place à des préoccupations pratiques. Si un avocat tente de citer la loi et de plaider en faveur de la justice, le juge et l'accusation l'arrêteront en parlant de l'esprit supposé de la loi. Ils disent même ouvertement que le tribunal est dirigé par le parti communiste et qu'il doit suivre ses ordres. Quelles que soient les pensées de ces auxiliaires parajudiciaires, ce qu'ils disent reflète bien l'esprit du droit existant sous les régimes communistes.

Dans le système judiciaire chinois, lors d'audiences impliquant des pratiquants de Falun Gong persécutés en Chine, les juges peuvent dire ce genre de choses : Pourquoi évoquez-vous la loi ? Je ne m'intéresse qu'à la politique. Le Parti n'autorise pas la défense. Les paroles des dirigeants sont la loi. Le Parti communiste dirige le tribunal, nous devons donc suivre la ligne du Parti. Aucune procédure légale n'est nécessaire pour les questions relatives au Falun Gong. Ne me parlez pas de conscience. [11]

Le philosophe anglais Francis Bacon a écrit un jour : "Une phrase infâme fait plus mal que de nombreux exemples infâmes. Car ceux-ci ne font que corrompre le ruisseau, l'autre corrompt la fontaine." [12]

Les lois du Parti communiste, toujours malléables et pratiquées de manière sélective, n'ont aucun caractère sacré d’où tirer une autorité légitime. Au cours du siècle dernier, "l'esprit de droit" qui régit le système judiciaire du Parti a causé d'innombrables injustices et présidé à la mort de 100 millions d'innocents - une dette de sang qu'aucun représentant de la cause communiste ne pourra jamais expier.

"Un meurtrier doit payer de sa vie, tout comme un débiteur avec de l'argent", comme le dit le proverbe. Si le Parti communiste appliquait réellement la loi, il deviendrait responsable de son histoire sanglante.

3. Comment le communisme déforme la loi en Occident

Dans les pays communistes, le diable manipule la loi comme un instrument pour maintenir son pouvoir, renforcer son idéologie et réprimer le peuple. Dans les pays libres, son but est de renverser la foi traditionnelle et les fondements moraux de la loi, de déformer les normes du bien et du mal, de s'emparer des pouvoirs de la législation et de son application, mettant ainsi les normes démoniaques en pratique.

Le droit est étroitement lié à la politique, à la religion, à l'éducation et à d'autres domaines. Les États-Unis ont longtemps été le pilier de l'État de droit. Mais aujourd'hui, alors que le communisme s'étend aux quatre coins du monde, le droit occidental ne peut échapper à son infiltration et à sa subversion. La présente section examine l'érosion multiforme des institutions juridiques américaines.

a. Subvertir les fondements moraux de la loi

La loi fondée sur la religion et la foi est sacrée. Mais à mesure que les partis communistes et leurs divers partisans à travers le monde promouvaient l'athéisme et la théorie de l'évolution, le lien entre la loi et Dieu a été rompu. Le droit a été largement réduit à un instrument de vengeance, d'arbitrage, de négociation et de répartition des avantages. Sa nature divine étant assiégée, l'esprit de la loi a commencé à passer de son rôle de maintien de l'équité et de la justice à être l'expression des conceptions et des désirs populaires. Cela a ouvert la porte au spectre communiste, agissant par l'intermédiaire de ses agents mortels, pour adopter les lois de son choix afin de saper la société et de se rapprocher de ses objectifs destructeurs.

Aux États-Unis, l'influence communiste dans la justice sociale et le libéralisme moderne s'est appropriée les concepts de liberté, de progrès et de tolérance pour modifier l'état moral de la société et avec lui les fondements moraux du droit. Utiliser ces causes pour rejeter et détruire les fondements moraux et religieux de la loi affecte quel type de lois peuvent être adoptées et la façon dont elles seront interprétées par les juges.

Le mariage, par exemple, est considéré par les religions traditionnelles comme une institution sainte comprenant l'union de l'homme et de la femme. Par définition, le mariage homosexuel viole ces enseignements et son introduction dans la société nécessite un changement dans la définition et l'interprétation juridique des lois régissant le mariage. D'autre part, si le peuple respecte le commandement divin et maintient les normes établies par sa foi, l'état moral de la société ne changera pas, et la loi séculière restera stable, car elle est basée sur les principes ordonnés par les dieux. Si les dieux avaient un certain type de comportement immoral il y a 2000 ans, il devrait l'être aujourd'hui aussi.

Le libéralisme, cependant, rejette les croyances traditionnelles et le jugement moral. Il considère la morale comme un accord séculier qui change en fonction de l'évolution de la société. Le mariage est donc considéré comme un simple contrat entre deux personnes qui sont prêtes à s'engager l'une envers l'autre. La reconnaissance du mariage homosexuel est fondée sur la prémisse ostensible de la liberté et du progrès, mais cette prémisse est malléable et entraînera inévitablement la corruption de la loi.

Le libéralisme et le progressisme ont entraîné la séparation entre la morale traditionnelle et la justice. Cela s'est reflété dans une affaire d'avortement qui a été portée devant la Cour suprême en 1992. Trois juges de la Cour suprême ont déclaré : "Certains d'entre nous, en tant qu'individus, trouvent l'avortement offensant pour nos principes moraux les plus fondamentaux, mais cela ne peut pas contrôler notre décision. Notre obligation est de définir la liberté de tous, et non pas d'imposer notre propre code moral." [13]

En d'autres termes, ce que les juges ont voulu dire, c'est que la loi fait passer la liberté avant la moralité et que les valeurs de liberté et de moralité sont distinctes. Mais la liberté, telle qu'établie par les Pères fondateurs américains, est un principe "évident", c'est-à-dire qu'elle est accordée par Dieu - ou, comme le dit la Déclaration d'indépendance, le Créateur. Rejeter les normes universelles fixées par le Créateur afin d'accroître la gamme des soi-disant libertés est une méthode que le diable utilise pour déformer la loi et conduire l'humanité à sa chute.

b. S’emparer des pouvoirs de législation et de promulgation

Avant qu'une nouvelle loi n'entre en vigueur, elle passe par diverses étapes, notamment sa rédaction, son approbation politique, les décisions des tribunaux sur sa légalité ou sa mise en œuvre par les responsables de l'application de la loi. Au cours de ce processus, des individus ou des groupes du milieu universitaire, des médias, des milieux juridiques et même de l'industrie du divertissement exercent une influence sur la législation et l'adoption des lois.

Le spectre communiste a trouvé ses représentants dans toute la société pour prendre le contrôle du processus législatif. Divers lobbies politiques ont fait de leur mieux pour remplir les agences gouvernementales avec des gauchistes. Dans le pouvoir judiciaire, ils sont devenus juges, procureurs ou autres fonctionnaires chargés du fonctionnement de la justice.

Un président libéral fera tout ce qui est en son pouvoir pour nommer des juges aux vues similaires à la Cour suprême, où ils utiliseront leur influence pour déformer la loi, ou il utilisera ses pouvoirs exécutifs pour contourner le système judiciaire. Historiquement, les présidents libéraux américains ont eu tendance à accorder davantage de grâces. Au cours d'une administration récente, le président a commué les peines de 1 385 condamnés et accordé un total de 212 grâces, le plus grand nombre depuis l'administration du président Harry Truman. [14] Dans l'un de ses derniers actes avant de quitter la Maison-Blanche, le président a commué les peines de 209 personnes et accordé la réhabilitation à 64 autres. La plupart de ceux qui ont bénéficié d'un pardon étaient des délinquants non violents. Une exception était un homme qui avait été accusé et reconnu coupable d'avoir divulgué 700 000 documents militaires classifiés. Grâce à la clémence présidentielle, sa peine a été réduite et il n'a purgé que quatre ans de sa peine de 35 ans. [15]

Bien que le président ait le pouvoir constitutionnel d'accorder des grâces, l'abus de ce pouvoir va à l'encontre de la fonction et de l'objectif de la loi, qui est de punir les actes répréhensibles et de soutenir les citoyens honnêtes.

En 1954, le sénateur Lyndon B. Johnson, du Texas, qui fut plus tard le 36e président des États-Unis, a présenté l'amendement Johnson, qui interdit aux organismes sans but lucratif, y compris les églises, de se livrer à certaines activités. Les contrevenants pourraient voir leur exemption fiscale annulée. Se méfiant de cela, certaines églises chrétiennes demandent à leurs prêtres d'éviter certains sujets politiques lorsqu'ils prennent la parole au pupitre, y compris les questions sociales controversées comme l'avortement, l'homosexualité, l'euthanasie, la recherche sur les cellules souches, et ainsi de suite.

Le spectre communiste a également manipulé tous les groupes politiques pour tenter de modifier l'application de la loi par les procureurs au moyen d'élections. Envoyé à son poste par des mécènes et des groupes politiques progressistes, un procureur de district a congédié 31 procureurs au cours de sa première semaine de travail. Appelant à la fin des "incarcérations massives", il a également ordonné au reste de son bureau de cesser les poursuites pour possession de marijuana. Il existe des situations similaires dans d'autres États. Le président du syndicat des procureurs a déclaré que cela avait pour effet d'inciter les procureurs à choisir les lois qu'ils appliqueraient. Selon lui, c'est un phénomène très risqué que de demander aux élus d'ignorer les lois qu'ils avaient juré de faire respecter. [16]

Les juges ont également la compétence pour annuler les ordonnances des services administratifs. Par exemple, la loi américaine sur l'immigration donne au président le droit de refuser aux étrangers l'autorisation d'entrer dans le pays en cas d'urgence. Cependant, certains juges influencés par le libéralisme ont considéré qu'une récente interdiction de voyager décrétée par le président était une discrimination religieuse. Leurs décisions ont retardé l'interdiction de plus de quatre mois jusqu'à ce que l'action de l'exécutif soit confirmée par la Cour suprême.

Les avocats ont une grande influence sur les décisions de justice. Les tendances politiques d'une association juridique peuvent avoir un impact direct sur la possibilité d'exécuter la volonté de la loi. Dans une association d'avocats qui est présente dans tout le pays, le fondateur est un socialiste autoproclamé qui croit en la propriété publique et indique que son but ultime est d'établir le communisme. [17]

L'association compte des dizaines de milliers de membres à travers le pays et dispose d'un budget annuel de plusieurs centaines de millions de dollars. [17] Elle intente des poursuites pour appuyer des causes comme le mariage homosexuel, le droit des homosexuels d'adopter des enfants, le droit à l'avortement et pour combattre la discrimination contre l'homosexualité, la bisexualité, etc.

Le libéralisme et le progressisme occupent des positions politiques clés aux États-Unis et dominent le monde universitaire, les médias et les mouvements sociaux. Cela a permis au diable d'exercer un pouvoir sans précédent sur les processus législatif et judiciaire.

c. Adopter des lois maléfiques
Interdire la louange de Dieu

Dieu est partout dans la vie américaine. La devise du pays est "En Dieu nous croyons". Cette phrase est courante. Elle est même sur les billets de banque utilisés tous les jours. La Déclaration d'indépendance des États-Unis décrivait Dieu comme le Créateur et affirmait que les droits de l'homme sont ce que le Créateur nous a donné. Tous les représentants du gouvernement américain, y compris le président et les juges, disent "Que Dieu me vienne en aide" lorsqu'ils sont assermentés. La fin la plus commune dans les discours présidentiels est "Dieu bénisse l'Amérique". Le Serment d'allégeance récité dans les écoles publiques décrit les États-Unis comme "une seule nation sous Dieu".

Certaines de ces traditions ont duré plus de deux cents ans, presque aussi longtemps que l'histoire des États-Unis depuis leur fondation. Mais au cours des 60 dernières années, elles ont été constamment remises en question par les partisans communistes.

Une association nationale d'avocats vise à retirer les Dix Commandements de l'affichage publique à travers les États-Unis. Le cas le plus célèbre s'est produit à Montgomery, en Alabama. En 2001, l'association a demandé l'enlèvement d'une ardoise portant les Dix Commandements qui se trouvait dans la rotonde de la cour de l'État. Ils ont trouvé un juge nommé par le président démocrate de l'époque pour entendre l'affaire. Dans un verdict de 76 pages, le juge s'est prononcé en faveur de l'association des avocats. Les détails de la décision peuvent sembler ridicules. Par exemple, le juge prétend que "l'ambiance solennelle de la rotonde", les fresques derrière l'ardoise et l'atmosphère créée par une baie vitrée avec une chute d'eau constituent une raison suffisante pour faire enlever les Dix Commandements. Le juge a également déclaré que le "sommet incliné" de l'ardoise ressemblait à une Bible ouverte et donnait aux téléspectateurs "l'impression que l'État de l'Alabama avance, soutient, favorise ou préfère le christianisme". [18]

Ce n'est ni le début ni la fin de l'histoire. Dès 1980, la Cour suprême avait interdit l'exposition des dix commandements dans les écoles publiques. Cette décision a catalysé un mouvement général à l'échelle du pays pour faire retirer les dix commandements de la vue du public. En Utah, l'ACLU a même offert une récompense à tous ceux qui voulaient signaler les plaques et les ardoises qui n'avaient pas encore été retirées. [19]

Le 26 juin 2002, une cour d’appel des États-Unis a statué que les écoles publiques n'avaient pas le droit de faire des "serments solennels" parce qu'ils contenaient les mots "sous Dieu". Cette décision a par la suite été rejetée par la Cour suprême le 14 juin 2004. [20]

Il s'agit d'une bataille juridique en cours. L'hymne national américain, la devise nationale, le serment d'allégeance, les prières scolaires, etc, sont assiégés par les athées et les activistes de gauche.

Ici, une brève explication est nécessaire pour clarifier que "Dieu", tel qu'utilisé ci-dessus, était une référence générale au divin, ou au "Créateur" mentionné dans la Déclaration d'indépendance. Chaque religion a sa propre compréhension et reconnaissance du Créateur. Par conséquent, le mot "Dieu" lui-même ne fait pas la promotion d'une religion particulière ni ne viole les amendements constitutionnels des États-Unis. Dans une nation de foi profonde, la montée d'un mouvement extrême qui tente d'interdire la louange publique de Dieu reflète à quel point le diable a pénétré le champ du droit.

Modifier l'esprit de la Constitution : Interprétation et jurisprudence

Lors de la rédaction de la Constitution des États-Unis, les Pères fondateurs ont établi la séparation des pouvoirs, le pouvoir judiciaire étant à l'origine le moins puissant. Le Congrès (le pouvoir législatif) est responsable de l'adoption des lois, le Président (le pouvoir exécutif) est responsable de la gouvernance selon ceux qui exécutent et appliquent les lois, et la Cour suprême (le pouvoir judiciaire) n'a ni le pouvoir d'adopter des lois ni celui de gouverner.

Pendant que la Cour suprême entendait une affaire concernant le serment d'allégeance, des sondages ont indiqué que 90 % des Américains étaient en faveur du maintien de l'expression " sous Dieu ". À la Chambre des Représentants, il y a eu 416 voix en faveur de la rétention pour seulement trois voix contre. Au Sénat, il y a eu 99 votes contre zéro. La décision du Congrès reflétait l'opinion authentique du public américain.

En tant que représentants élus du peuple, les membres du Congrès et le président sont élus pour des mandats allant de deux à six ans avant la tenue d'une autre élection. Tant que le public et la société en général sont guidés par des normes divines de moralité, la mesure dans laquelle le président et les membres du Congrès peuvent tomber vers la Gauche est limitée. Par exemple, si la société en général est contre le mariage homosexuel, il sera difficile pour un membre du Congrès ou un sénateur de l'appuyer. Si ces politiciens vont à l'encontre de l'opinion publique, ils risquent d'être démis de leurs fonctions.

D'un autre côté, les juges de la Cour suprême n'ont pas besoin de tenir compte de l'opinion publique, puisque les termes qu'ils utilisent sont pour la vie. Une fois nommés, ils peuvent travailler pendant des décennies. De plus, il n'y a que neuf juges. Il est relativement plus facile d'influencer les décisions prises par ces neuf personnes que de modifier l'ensemble de l'opinion publique.

Les juges statuent conformément à la loi et les lois sont adoptées ou abrogées sur la base de la Constitution. Par conséquent, pour changer la société par le biais de la législation, il est impératif de modifier la Constitution. Aux États-Unis, la modification de la Constitution nécessite l'appui des deux tiers du Congrès et des trois quarts des États. Ces mesures strictes rendent difficile la modification pure et simple de la Constitution.

La stratégie des progressistes n'est donc pas de modifier la Constitution, mais de changer le sens original des mots de la Constitution en les réinterprétant. Ils considèrent la Constitution comme un document " vivant " et en constante " évolution ", et en s'appuyant sur le précédent établi par la Cour suprême, ils codifient les vues de la Gauche dans le droit. De cette manière, ils exercent secrètement leur volonté sur la Constitution, ce qui revient à la miner.

Le commandement divin n'est plus le principe suprême. La Constitution en a pris un grand coup sous les marteaux des juges libéraux de la Cour suprême. Comme les décisions de la Cour suprême sont définitives et doivent être respectées même par le président, le pouvoir judiciaire prend une part de plus en plus grande de l'autorité parmi les trois pouvoirs établis par les Pères fondateurs. Dans la pratique, les juges de la Cour suprême ont acquis des pouvoirs partiels législatifs et même exécutifs.

Les juges libéraux de la Cour suprême ont entraîné pour la société américaine un certain nombre de conséquences qui sont graves et difficiles à corriger. Dans l'état actuel des choses, la Cour suprême peut, par le biais d'audiences, ordonner le retrait des dix commandements des écoles et des espaces publics, réécrire les procédures pénales, augmenter les impôts, reconnaître le droit à l'avortement et au mariage homosexuel, permettre la publication et l'exposition de pornographie, etc.

La suprématie croissante du pouvoir judiciaire, combinée à la décision des juges libéraux, a donné au spectre du communisme un outil important pour réaliser ses desseins.

Promouvoir un contenu obscène au nom de la liberté

Les années 1960 ont été une période de profonde transformation de la société américaine. Les étudiants de gauche ont fait avancer le mouvement anti-guerre, le rock and roll, la culture hippie, le mouvement féministe, la libération sexuelle et d'autres courants anti-traditionnels, créant le chaos à travers le pays.

Le juge en chef de la Cour suprême à cette époque était le libéral Earl Warren. Pendant le mandat de Warren en tant que juge en chef, la Cour suprême a rendu des décisions très influentes et d'une grande portée. Cela comprenait l'interdiction des prières dans les écoles publiques [23] et l'autorisation de publications contenant du matériel sexuellement explicite. [24]

Dans son livre "The Supremacists : The Tyranny of Judges and How to Stop It ", l'universitaire Phyllis Schlafly a fourni des statistiques montrant que de 1966 à 1970, la Cour suprême a rendu 34 décisions qui ont annulé les décisions des tribunaux inférieurs interdisant le contenu obscène. Les décisions de la Cour suprême n'ont pas été signées et la majorité ne comportait qu'une ou deux lignes. Autrement dit, même les juges eux-mêmes n'ont pas pris la peine de rationaliser leurs décisions.

En 1966, Hollywood a levé ses restrictions sur le contenu obscène dans les films. Il s'en est suivi une profusion d'œuvres pornographiques de toutes sortes, qui ont aujourd'hui saturé tous les coins de la société.

Le premier amendement de la Constitution garantit la liberté d'expression. Il s'agissait du droit d'exprimer des opinions politiques et non de fabriquer et de diffuser de la pornographie.

Légalisation de l'abus de drogues

Alors que le monde entier s'apprêtait à accueillir la nouvelle année le 31 décembre 2017, CNN a diffusé une séquence avec de multiples prises de vue d'une journaliste fumant de la marijuana. Visiblement sous influence, elle semblait désorientée et inconsciente de son environnement. L'émission a fait l'objet de nombreuses critiques. [26]

En 1996, la Californie est devenue le premier État américain à légaliser la marijuana comme médicament sur ordonnance, et de nombreux États ont rapidement emboîté le pas. En 2012, le Colorado et l'État de Washington ont légalisé la marijuana à des fins "récréatives", c'est-à-dire qu'ils ont légalisé l'abus de drogues. Dans ces deux États, la plantation, la fabrication et la vente de marijuana à des adultes sont totalement légales. Elle a également été légalisée en Californie. En juin 2018, le gouvernement canadien a annoncé que la consommation de marijuana deviendrait légale à l'échelle nationale dans un proche avenir.

En plus de causer de graves dommages au corps humain, les drogues sont psychologiquement addictives. Une fois dépendantes, les personnes peuvent abandonner toutes leurs inhibitions morales afin d'obtenir plus de drogue. D'un autre côté, ceux qui appuient la légalisation de la marijuana croient que tant que la marijuana peut être obtenue légalement, ce serait un moyen efficace de réduire le trafic de drogue. Ils affirment que la légalisation permet une réglementation plus stricte de la drogue et, par conséquent, une réduction de la criminalité liée à la drogue.

En légalisant les drogues, de nombreux gouvernements prévoient d'économiser des milliards de dollars de revenus. Mais il n'est pas difficile de voir qu'à mesure qu'un plus grand nombre de personnes deviennent dépendantes, perdent leur désir de travailler et souffrent d'une mauvaise santé, la productivité diminuera et la richesse globale créée par la société diminuera. Il va de soi que la légalisation des drogues ne peut pas augmenter les recettes publiques à long terme.

De plus, le jugement du bien ou du mal ne devrait pas être basé sur le profit économique, mais sur les normes divines. La morale traditionnelle considère la forme humaine comme sacrée et créée à l'image divine. Les religions occidentales considèrent le corps comme le "temple du Saint-Esprit", tandis qu'en Orient, on croyait que le corps pouvait être amélioré par la cultivation pour devenir un Bouddha ou un Tao. L'abus de drogues est donc un acte de profanation.

Selon un rapport du Los Angeles Times, l'une des figures importantes du lobbying pour la légalisation de la marijuana aux États-Unis est un riche progressiste. [27] En mars 2017, six sénateurs ont écrit au département d'État des États-Unis pour lui demander que cet individu fasse l'objet d'une enquête pour avoir utilisé sa fondation pour promouvoir le progressisme à l'étranger et renverser des gouvernements conservateurs. [28]

La légalisation des drogues est une étape supplémentaire pour faire perdre aux gens leurs inhibitions et les couper du divin. Au fur et à mesure que la société connaît des bouleversements et des ralentissements économiques, les conditions sont réunies pour que les communistes puissent établir leur pouvoir politique.

Légaliser le mariage homosexuel

Le livre de la Genèse décrit la destruction de Sodome. Un des crimes commis par les habitants de la ville condamnée était l'homosexualité. C'est l'origine du terme "sodomie", qui signifie relations sexuelles entre hommes. Ceux qui ont une connaissance de base de la Bible savent que l'homosexualité va à l'encontre de la volonté de Dieu.

En juin 2015, la Cour suprême a statué à 5 contre 4 que le mariage homosexuel est un droit garanti par la Constitution. [29] Lorsque la décision a été rendue, le président américain de l'époque a changé la bannière du compte Twitter officiel de la Maison-Blanche pour le drapeau arc-en-ciel en faveur des droits des LGBT. La décision de la Cour suprême a interdit aux 14 États qui interdisaient le mariage homosexuel d'appliquer ces lois.

En août 2015, une greffière du comté de Rowan, au Kentucky, a refusé de délivrer des certificats de mariage aux couples de même sexe en raison de ses convictions. Elle a par la suite été emprisonnée pour cinq jours parce qu'elle avait défié une ordonnance de la cour fédérale américaine lui ordonnant de délivrer les documents. [30] En fait, la Cour avait violé son droit constitutionnel à la liberté de croyance.
Lorsque la Cour suprême s'est prononcée en faveur de la légalisation du mariage homosexuel, l'ancien gouverneur de l'Arkansas et ancien candidat républicain à la présidence Mike Huckabee l'a qualifié de "tyrannie judiciaire". [31]

Phyllis Schlafly, juriste et spécialiste en droit constitutionnel, a énuméré neuf méthodes que les juges utilisent pour miner la moralité sociale. Ils réécrivent la Constitution, censurent la reconnaissance de Dieu, redéfinissent le mariage, sapent la souveraineté des États-Unis, encouragent la pornographie, soutiennent le féminisme, handicapent l'application des lois, interfèrent avec les élections et imposent des taxes. [32]

En 2017, 25 pays et territoires ont officiellement reconnu ou accepté le mariage homosexuel, y compris des pays occidentaux développés comme les États-Unis, le Royaume-Uni, la France, l'Allemagne, l'Espagne, la Norvège, le Danemark, la Finlande, la Suède, le Portugal, la Belgique, l'Australie, la Nouvelle-Zélande, le Canada. Il s'agit là d'une évolution inquiétante. La loi a le pouvoir de renforcer la moralité ou d'influencer son mouvement dans une nouvelle direction. Légaliser un comportement qui s'écarte des valeurs morales traditionnelles revient à faire en sorte que le gouvernement et les lois forment le peuple à trahir la morale et à désobéir aux commandements de Dieu.

Sous l'influence du politiquement correct, la critique du chaos dans lequel se trouve notre société - qu'elle provienne du peuple, d'associations civiles ou de groupes religieux en particulier - peut facilement s'élever au niveau politique ou juridique et entraîner des restrictions à la liberté d'expression ou d'autres sanctions. Suite à la légalisation d'un comportement immoral, tout commentaire ou critique sur des questions connexes est souvent accusé de violer les lois, comme celles concernant la discrimination sexuelle. La loi a été transformée en un moyen d'étrangler la capacité des gens à porter des jugements moraux. Il s'agit essentiellement de promouvoir l'homosexualité et d'encourager les gens à s’adonner à des désirs sans fin et à la dégénérescence.

S'affranchir de ses responsabilités personnelles

Les religions traditionnelles soulignent l'importance de la responsabilité personnelle. Dans la Bible, le livre d'Ézéchiel utilise le père et le fils comme parabole pour illustrer les bons et les mauvais exemples. Bien qu'ils soient père et fils, ils portent les conséquences de leur conduite respective et ne sont pas personnellement responsables des actions de l'autre. Comme le dit la Bible : "Tout ce qu'un homme sème, il le moissonnera aussi". Les Chinois croient que le bien engendre le bien et que le mal sera puni, ce qui énonce le même principe.

La liberté est synonyme de responsabilité. Une personne a le droit et la liberté de choisir ses idées, ses paroles et ses actions. Elle doit aussi être responsable de ses propres choix. Une fois qu'une personne a commis un crime, elle devrait être punie en conséquence. C'est le principe de justice. Toutefois, les juges libéraux encouragent les gens à se soustraire à leurs responsabilités et à rendre des comptes en fonction des conditions sociales qui prévalent, comme leurs antécédents économiques ou raciaux, leur santé physique et mentale, leur éducation et d'autres paramètres démographiques, ce qui permet aux criminels d'échapper aux sanctions légales.

d. Restreindre l'application de la loi

Sous l'influence libérale, de nombreux juges ou organismes législatifs réduisent délibérément le pouvoir légitime des forces de l'ordre, fermant les yeux sur la criminalité. L'objectif du spectre communiste est de paralyser l'appareil d'État afin de provoquer des troubles sociaux, qui à leur tour créent des excuses pour l'expansion du gouvernement ou les conditions nécessaires à un coup d'État ou à une révolution.

De nombreux États ont adopté des lois d'extrême-gauche, un exemple typique étant la loi sur "l'État sanctuaire". Entre autres dispositions, un État sanctuaire interdit aux fonctionnaires fédéraux d'arrêter des immigrants illégaux dans les prisons locales, y compris ceux dont le mandat d'arrêt est en cours. La police locale n'a pas le droit de coopérer avec les agents fédéraux pour faire appliquer les lois sur l'immigration.

Cela pose un grave risque pour la sécurité publique. En juillet 2015, l'immigrant illégal José Ines Garcia Zarate a tué par balle une jeune femme qui marchait le long du Fisherman's Wharf à San Francisco. Zarate avait des antécédents criminels : il avait été accusé de sept crimes liés à la drogue, à des vols qualifiés et à la possession d'armes, et avait été déporté cinq fois. Lorsque San Francisco a adopté sa loi sur la ville sanctuaire, Zarate a été libéré et a échappé aux autorités fédérales de l'immigration qui exigeaient sa sixième expulsion.

Lorsqu'un criminel est jugé, des normes extrêmement strictes sont imposées à l'accusation. Il s'agit apparemment de protéger les droits légitimes du suspect, mais il en résulte souvent que les criminels sont en mesure de profiter des lacunes de la loi. Les suspects rusés, ou ceux qui jouissent d'un statut ou de privilèges, ceux qui comprennent la loi et les règlements, ou ceux qui engagent des avocats compétents, peuvent faire traîner le processus juridique à grands frais pour le système judiciaire. Même les suspects coupables peuvent être très difficiles à traduire en justice.

Influencés par la propagation de la "libération sexuelle", les verdicts dans les affaires de crimes sexuels citent souvent les résultats de recherches récentes pour soutenir que les dommages causés par les abus sont faibles ou inexistants. De nombreux cas ont été résolus en réduisant les peines des prédateurs sexuels. [33]

De nombreux criminels de droit commun ont également vu leur peine réduite, en raison de restrictions budgétaires ou des droits des détenus. La véritable motivation, cependant, est le politiquement correct - affaiblir le pouvoir de la loi, perturber l'ordre social et ouvrir la voie à une nouvelle expansion du gouvernement.

Pour que la loi soit juste, elle doit punir sévèrement ceux qui commettent des crimes impardonnables. Depuis l'Antiquité, le meurtre était passible de la peine de mort. Mais aujourd'hui, certains pays et territoires ont aboli la peine capitale pour des raisons d'humanité, de tolérance ou de respect supposé de la vie.

Sous l'influence d'un libéralisme et d'un progressisme tordus, certaines personnes accordent un poids indu aux droits des prisonniers - quelle que soit la gravité du crime - tout en restant étrangement silencieux à propos des victimes. Si un meurtrier est nourri et logé par l'argent des contribuables, sa perte de liberté n'est guère un commerce équitable pour la mort de la victime et le traumatisme qu'elle cause aux êtres chers.

De nombreux chercheurs aux États-Unis ont constaté que la peine capitale est efficace pour décourager la criminalité. David Muhlhausen, analyste politique principal à la Heritage Foundation, a déclaré devant la commission judiciaire du Sénat en 2007 que la peine capitale a un effet dissuasif et peut sauver des vies.

Dans les années 1990, trois professeurs, dont Paul Rubin de l'Université Emory, ont examiné 20 ans de statistiques sur la criminalité dans 3 000 villes des États-Unis et ont conclu que "chaque exécution entraîne, en moyenne, dix-huit meurtres de moins". [34]

Même les universitaires qui s'opposent à la peine capitale doivent admettre qu'elle a un effet dissuasif.
En poussant les concepts de liberté et de légalité à l'extrême, le diable a déformé la loi et l'a dépouillée de son caractère sacré.

e. L'utilisation de lois étrangères pour affaiblir la souveraineté des États-Unis

Lorsque les juges libéraux ne trouvent pas de formulation dans la Constitution américaine pour soutenir leurs opinions personnelles, ils utilisent les lois adoptées dans d'autres pays pour étayer leurs arguments.

Par exemple, dans l'affaire Lawrence c. Texas (2003), un juge voulait abroger une loi du Texas " interdisant aux adultes homosexuels consentants de se livrer à des actes sexuels ", mais n'a rien trouvé dans la Constitution pour appuyer sa cause. Il a ensuite cité un " organisme faisant autorité " à l'extérieur des États-Unis qui a déclaré que l'homosexualité faisait " partie intégrante de la liberté humaine dans de nombreux autres pays " et a abrogé avec succès la loi. Cette affaire a entraîné l'abrogation de lois similaires dans 13 autres États.

La pensée communiste s'est répandue dans le monde entier sous différentes formes. La tendance socialiste dans toute l'Asie et l'Europe est évidente, et elle a une grande influence en Afrique et en Amérique latine également. Des pays comme le Zimbabwe et le Venezuela sont des pays socialistes, sauf de nom. Même le Canada n'est pas libre de son influence.

Le commerce et la mondialisation ont rapproché les États-Unis d'autres pays. Afin d'introduire des éléments du socialisme au niveau national, les juges libéraux invoquent l'excuse de se conformer aux conventions internationales et utilisent ensuite la jurisprudence pour modifier l'esprit de la Constitution.

En tant que leader du monde libre, si même les États-Unis ne peuvent maintenir les normes traditionnelles de base, le monde entier sera perdu au profit du communisme.

4. Restaurer l'esprit de la loi

Aujourd'hui, la loi s'est retournée contre les enseignements divins qui l'ont inspirée à l'origine. La légalité est devenue la méthode que le diable utilise pour piétiner le fondement moral de la société humaine, l'amenant au bord de la destruction.

La législation anti-traditionnelle et immorale a affaibli la capacité de la loi à maintenir l'ordre social, laissant l'expansion du pouvoir de l'État comme la seule "solution" au malaise.

De Tocqueville, le penseur français, a averti que la dictature était le seul moyen de gouvernement qui pouvait rassembler les gens dans une société sans foi. La perversion actuelle de la loi érode les croyances traditionnelles et pousse la société vers la tyrannie.

Si le diable réussissait à obtenir le plein contrôle de la loi, il s'avérerait une arme puissante dans la corruption de l'humanité. Dans de telles circonstances, les gens n'auraient plus que deux options : soit refuser de suivre les autorités, soit trahir leur moralité afin de se conformer aux lois dégénérées. La première signifierait la destruction du droit dans la pratique, car comme l'a dit le juriste Harold Berman : "Il faut croire au droit, sinon, il n'existe que de nom." La dernière option implique une pente glissante de déclin moral, créant un cycle descendant dans lequel le droit et l'état de la société s'affrontent dans une course pour atteindre le fond. Dans un cas comme dans l'autre, la société dans son ensemble n'aurait aucun moyen de sortir de ce tourbillon démoniaque.

Le livre "The Naked Communist" de 1958 énumère 45 objectifs poursuivis par le Parti communiste pour infiltrer et saper les États-Unis. Sept d'entre eux concernent le système juridique. [37]

Le 16e objectif consiste à utiliser les décisions techniques du tribunal pour affaiblir d'importantes institutions américaines en prétendant que leur comportement porte atteinte aux droits publics.

Le 24e objectif est d'abolir toutes les lois qui restreignent le contenu indécent en le présentant comme une censure qui viole la liberté d'expression et de parole.

Le 29e est de contester la Constitution comme étant imparfaite, obsolète ou incompatible avec la pratique internationale.

La 33e est d'abolir toutes les lois et législations qui interfèrent avec les opérations du Parti communiste.

Le 38e objectif est de rendre légale l'arrestation par des agents non policiers. Tous les problèmes de comportement doivent être délégués aux travailleurs de la santé mentale.

Le 39e est de prendre le contrôle du domaine de la psychiatrie et d'imposer des lois sur la santé mentale pour contrôler les individus qui n'acceptent pas les buts communistes.

Le 45e objectif est d'abolir l'amendement Connally. Cette réglementation donne aux États-Unis le droit de favoriser la compétence nationale sur les décisions des tribunaux internationaux. Le but de cet objectif est d'empêcher les États-Unis de protéger leur souveraineté nationale et de faire en sorte que des organismes internationaux comme la Cour internationale de justice annulent le pouvoir judiciaire des États-Unis.

Si l'on compare les objectifs énumérés ci-dessus avec ce qui a déjà été mis en œuvre, il est évident que le communisme est bien placé pour continuer à saper le droit et la justice américains.

Qu'il s'agisse de politiques de haine parrainées par l'État dans des pays contrôlés par des régimes communistes ou de réglementations dans des pays occidentaux où l'idéologie communiste a érodé les institutions législatives et judiciaires, dans les deux cas la cible est l'esprit du droit, c'est-à-dire le respect de la morale divine et traditionnelle.

Si nous sommes incapables de maintenir les normes morales dictées par le commandement divin comme notre critère pour reconnaître le bien et le mal ultimes, alors nous sommes condamnés à perdre notre indépendance judiciaire au profit du spectre communiste. Les agents sous l'influence du communisme utiliseront la loi pour réprimer les justes et promouvoir les méchants en exécutant sans le vouloir les plans du spectre pour exterminer l'humanité. Il reste peu de temps pour inverser cette tendance.

Références

[1] Harold J. Berman, The Interaction of Law and Religion (Nashville: Abingdon Press, 1974), 51–55.
[2] Ban Gu, The Book of Han: Chronicle of Dong Zhongshu [班固，《漢書·董仲舒傳》]
[3] Berman, The Interaction of Law and Religion.
[4] W. Cleon Skousen, The Naked Communist (Salt Lake City: Izzard Ink Publishing, 1958, 2014).
[5] Sergey Nechayev, The Revolutionary Catechism, 1869. https://www.marxists.org/subject/anarchism/nechayev/catechism.htm.
[6] Vladimir Lenin, The Proletarian Revolution and the Renegade Kautsky, https://www.marxists.org/archive/lenin/works/1918/prrk/common_liberal.htm.
[7] Li Yuzhen, Work of Inssurection: 20th-Century Russian History, (Yanhuang Chunqiu, Tenth edition of 2010 ) [ 李玉貞， 〈一部顛覆性著作：《二十世紀俄國史》〉，《炎黃春秋》2010年第十期。]
[8] A. N. Yakovlev, “To Chinese Readers (Preface to the Chinese Edition),” Bitter Cup: Russian Bolshevism and Reform Movement, trans. Xu Kui et. al., (Beijing: Xinhua chubanshe, 1999), 10.
[9] “Commentary Seven: On the Communist Party’s History of Killing,” Nine Commentaries on the Communist Party, The Epoch Times, http://www.ninecommentaries.com/english-7.
[10] On March 15, 1999, the “Amendment of the Constitution of the People’s Republic of China” adopted at the Second Session of the Ninth National People’s Congress inserted in Article 5 of the Constitution: “The People’s Republic of China implements the rule of law and builds a socialist country ruled by law.” See An Linxian, “Constitutional Principles and Governing the Country by Law,” www.people.com.cn, November 2, 2006, http://legal.people.com.cn/GB/43027/73487/73490/4990833.html.
[11] Ouyang Fei, “Red Nonsense”, Minghui.org, January 8, 2015 [歐陽非：〈紅色荒唐言論〉，明慧網，2015年1月8日，http://www.minghui.org/mh/articles/2015/1/8/302850.html.]
[12] Francis Bacon, “Of Judicature,” Essays, Civil and Moral, http://www.notable-quotes.com/b/bacon_francis_viii.html.
[13] Planned Parenthood of Southeastern Pennsylvania v. Casey (Nos. 91–744, 91–902).
Quoted in “The Supreme Court; Excerpts From the Justices’ Decision in the Pennsylvania Case,” The New York Times, June 30, 1992,
https://www.nytimes.com/1992/06/30/us/the-supreme-court-excerpts-from-the-justices-decision-in-the-pennsylvania-case.html.
[14] Tom Murse, “Number of Pardons by President,” ThoughtCo, March 09, 2018, https://www.thoughtco.com/number-of-pardons-by-president-3367600.
[15] Gregory Korte, “Obama Commutes Sentence of Chelsea Manning in Last-Minute Clemency Push,” USA TODAY, January 17, 2017, https://www.usatoday.com/story/news/politics/2017/01/17/obama-commutes-sentence-chelsea-manning/96678814/.
[16] Paige St. John and Abbie Vansickle, “Here’s Why George Soros, Liberal Groups Are Spending Big to Help Decide Who’s Your Next D.A.,” Los Angeles Times, May 23, 2018, http://www.latimes.com/local/california/la-me-prosecutor-campaign-20180523-story.html.
[17] Affidavit of Roger N. Baldwin, December 31, 1938, Investigation of Un-American Propaganda Activities in the United States. Hearings before a Special Committee on Un-American Activities, House of Representatives, 75th–78th Congress, 3081–3082.
[18] Phyllis Schlafly, The Supremacists: The Tyranny of Judges and How to Stop It (Minneapolis, MN: Richard Vigilante Books, 2006), 26–27.
[19] Phyllis Schlafly, “Pots of Gold Behind Crosses and Ten Commandments,” The Eagle Forum Report, June 4, 2004, http://eagleforum.org/column/2004/june04/04-06-23.html.
[20] “The U.S. Pledge of Allegiance: Circuit Court Decision, Reactions, etc.,” Religious Tolerance, http://www.religioustolerance.org/nat_pled3.htm.
[21] Passed/agreed to in House: On Motion to Suspend the Rules and Agree to the Resolution Agreed to by the Yeas and Nays: (2/3 required): 416 – 3, 11 Present (Roll no. 273) https://www.congress.gov/bill/107th-congress/house-resolution/459.
[22] Submitted in the Senate, Considered, and Agreed to without Amendment by Yea–Nay, 99–0, June 26, 2002, https://www.congress.gov/bill/107th-congress/senate-resolution/292.
[23] Schlafly, The Supremacists: The Tyranny of Judges and How to Stop It, 30.
[24] Ibid., 58.
[25] Ibid., 60–61.
[26] “CNN Revels in Pot Smoke during New Year’s Eve Report from Denver,” Fox News, January 1, 2018, http://www.foxnews.com/entertainment/2018/01/01/cnn-revels-in-pot-smoke-during-new-years-eve-report-from-denver.html.
[27] Patrick McGreevy, “Billionaire Activists like Sean Parker and George Soros Are Fueling the Campaign to Legalize Pot,” Los Angeles Times, November 2, 2016, http://www.latimes.com/politics/la-pol-ca-proposition64-cash-snap-20161102-story.html.
[28] Adam Shaw, “GOP Senators Ask Tillerson to Probe US Funding of Soros Groups abroad,” Fox News, March 15, 2017, http://www.foxnews.com/politics/2017/03/15/gop-senators-ask-tillerson-to-probe-us-funding-soros-groups-abroad.html.
[29] Ariane de Vogue and Jeremy Diamond, “Supreme Court Rules in Favor of Same-sex Marriage Nationwide,” CNN News, June 27, 2015, https://www.cnn.com/2015/06/26/politics/supreme-court-same-sex-marriage-ruling/index.html.
[30] Todd Starnes, “Kentucky Clerk: ‘This is a fight worth fighting,” Fox News, September 3, 2015, http://www.foxnews.com/opinion/2015/09/03/kentucky-clerk-am-prepared-to-go-to-jail.html.
[31] “Attorney for Kim Davis Speaks out, Huckabee Blasts ‘Judicial Overreach’ in Case,” Fox News, September 8, 2015, http://www.foxnews.com/transcript/2015/09/08/attorney-for-kim-davis-speaks-out-huckabee-blasts-judicial-overreach-in-case.html.
[32] Schlafly, The Supremacists: The Tyranny of Judges and How to Stop It (Minneapolis, MN: Richard Vigilante Books, 2006).
[33] The Stop the Kinsey Institute Coalition, “Kinsey Helped Undermine Laws Protecting Women & Children,” http://stopthekinseyinstitute.org/more/undermining-laws/.
[34] Cao Changqing, “Capital Punishment Should Absolutely Not Be Abolished”, China Report Weekly, June 7, 2015 [曹長青：〈絕不應廢除死刑〉，《中國報導周刊》，2015年6月7日， http://www.china-week.com/html/6405.htm。]
[35] Schlafly, The Supremacists: The Tyranny of Judges and How to Stop It, 49.
[36] Berman, The Interaction of Law and Religion.
[37] Skousen, The Naked Communist.

Lire le 11e chapitre Ici<:A>