9e chapitre : Le piège économique communiste (1ère partie)

The Epoch Times sérialise une traduction du chinois d’un nouveau livre " Comment le Spectre du communisme gouverne notre monde" par l’équipe éditoriale des 'Neuf Commentaires sur le Parti communiste.'

1. Pays occidentaux développés : Pratiquer le communisme sous un autre nom
a. Des impôts élevés et une protection sociale généreuse
b. Interventionnisme économique agressif dans les pays occidentaux
c. L'économie socialiste conduit au totalitarisme communiste

2. Le socialisme dystopique du Parti communiste chinois
a. L'économie chinoise : Pas d'assouplissement du contrôle communiste
b. La vérité derrière l'essor économique de la Chine
c. Conséquences du modèle économique chinois

3. Les ravages du socialisme dans les pays en développement
a. Le socialisme continue de hanter l'Europe de l'Est
b. L'économie socialiste a échoué dans les pays en développement

Références

Introduction

Il y a plus de 150 ans, Karl Marx a publié "Das Kapital", prônant l'abolition de la propriété privée et son remplacement par la propriété publique. Un siècle plus tard, la propriété publique communiste était mise en œuvre dans un tiers des pays du monde.

Après la désintégration du bloc soviétique en 1990, de nombreux pays d'Europe de l'Est ont suivi une "thérapie de choc" pour revenir à l'économie de marché. D'autres pays qui n'étaient pas dirigés par des partis communistes, mais qui avaient néanmoins adopté la nationalisation socialiste et enduré la misère et la pauvreté de la propriété publique, n'ont finalement eu d'autre choix que d'introduire des réformes de marché.

Pour parvenir à une domination mondiale, le spectre du communisme a lancé des offensives dans le monde entier. Si l'on considère les pays qui ont abandonné le communisme ou le modèle économique socialiste, on pourrait penser que le spectre a échoué dans ses objectifs. Mais la réalité n'est pas si simple. Le spectre communiste ne suit pas un ensemble fixe de principes. Au lieu de cela, ses méthodes et ses formes changent constamment pour s'adapter à la situation. Il peut abandonner ou critiquer ses actions antérieures au nom d'un objectif plus grand, ce qui n'est nulle part plus vrai que dans le domaine économique.

Après une analyse attentive de notre système économique actuel et de la réalité qui le sous-tend, on ne manquera pas de découvrir combien le spectre communiste a étendu son emprise à tous les coins du monde. Alors que les projets chimériques et le culte aveugle du gouvernement abondent, l'économie de pratiquement tous les pays du monde s'éloigne des principes du libre marché. Les nations perdent leurs fondements moraux et se tournent vers le communisme. Il est temps que nous prenions conscience de cette réalité et que nous prenions des mesures contre elle.

1. Pays occidentaux développés : Pratiquer le communisme sous un autre nom

Dans "Le Manifeste communiste" (à l’origine " Le Manifeste du Parti communiste ") , Marx écrit que la théorie communiste peut être résumée en une phrase : Abolir le système de propriété privée. Pour les individus, cela implique "l'abolition de l'individualité bourgeoise, de l'indépendance bourgeoise et de la liberté bourgeoise". Pour la société, cela signifie que "le prolétariat utilisera sa suprématie politique pour arracher, par degrés, tout le capital à la bourgeoisie, pour centraliser tous les instruments de production entre les mains de l'État, c'est-à-dire du prolétariat organisé comme classe dirigeante". [1]

Pour atteindre cet objectif, les communistes ont eu recours à la violence et aux massacres dans les pays communistes. Mais à mesure que le communisme violent perdait de son attrait, des formes non-violentes ont été conçues. Ces différentes formes de socialisme ont infiltré l'ensemble de la société dans une mesure telle qu'elles sont difficiles à identifier.

Les pays occidentaux utilisent de nombreuses politiques économiques qui ne semblent avoir aucun rapport avec le socialisme, que ce soit de nom ou de forme, mais qui jouent un rôle de restriction, d'affaiblissement ou de privation du droit à la propriété privée. D'autres affaiblissent les mécanismes de la libre entreprise, étendent le pouvoir du gouvernement et conduisent la société plus loin sur la voie du socialisme. Les méthodes comprennent une fiscalité élevée, une aide sociale généreuse et un interventionnisme agressif de l'État.

a. Des impôts élevés et une protection sociale généreuse

Une caractéristique importante de l'économie communiste ou socialiste dans les pays occidentaux est une protection sociale robuste. Les politiques actuelles de protection sociale donnent l'impression à ceux qui viennent de pays communistes qu'ils ont simplement déménagé dans un autre État socialiste.

Socialisme sous couverture

Le gouvernement lui-même ne crée pas de valeur. C'est plutôt comme tondre la laine d'un mouton. Toutes les prestations sociales sont en fin de compte payées par les personnes en utilisant les impôts ou la dette publique. Un degré élevé d'aide sociale est en soi une variante du communisme, mais sans la révolution violente pratiquée par les partis communistes.

Une fiscalité élevée est la nationalisation forcée des actifs privés en vue d'une redistribution à grande échelle. En même temps, il s'agit d'une voie cachée vers la suppression progressive du système de propriété privée.

Le résultat final d'une fiscalité élevée est le même que la propriété publique et l'égalitarisme imposés par les régimes communistes, la seule différence étant que la nationalisation se fait avant ou après la production. Dans les économies communistes planifiées, les matériaux de production sont directement contrôlés par l'État. En Occident, la production est contrôlée par le secteur privé, mais les recettes sont converties en actifs de l'État par le biais de taxes et de systèmes de redistribution. Quoi qu'il en soit, c'est l'équivalent du vol et du pillage de la richesse d'autrui. Dans les pays occidentaux, plutôt que de recourir à l'assassinat et à la violence, cela a été fait légalement grâce à la démocratie et à la législation.

Certaines aides publiques sont raisonnables, comme la sécurité sociale pour les victimes de catastrophes ou d'accidents. Mais les aspects positifs de l'aide sociale en font un instrument commode de tromperie, et elle devient l'excuse nécessaire pour augmenter les impôts. À cet égard, une protection sociale généreuse a déjà eu les mêmes conséquences destructrices que l'économie communiste pour le peuple, la société et les valeurs morales. Par nature, l'économie communiste fait ressortir le côté obscur de la nature humaine. C'est la raison pour laquelle le spectre pousse les valeurs économiques communistes dans le monde entier, que ce soit dans les sociétés libres ou dans celles directement contrôlées par les régimes communistes.

Une fiscalité élevée

Dans les pays occidentaux développés, la protection sociale consomme une grande partie des recettes fiscales, qui proviennent des impôts transférés de la richesse privée. Il n'y a pas d'autre moyen de maintenir ce niveau de largesse gouvernementale.

Aux États-Unis, plus de la moitié des recettes fiscales sont consacrées à la sécurité sociale et aux soins médicaux. Plus de 80 % de cet argent provient de l'impôt sur le revenu des particuliers et de la sécurité sociale ; 11 % provient de l'impôt des sociétés. [2] De nombreux pays occidentaux vont encore plus loin que les États-Unis, compte tenu de leurs systèmes de protection sociale plus complets.

Selon les données de 2016 sur trente-cinq économies de marché publiées par l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), vingt-sept pays avaient un taux d'imposition du revenu supérieur à 30 %. Les pays ayant les deux taux d'imposition les plus élevés, soit 54 % et 49,4 %, se trouvaient tous deux en Europe. De plus, dans de nombreuses parties de l'Europe, la taxe sur la valeur ajoutée peut atteindre jusqu’à 20 % dans certains pays. L'impôt des sociétés et d'autres taxes et impôts s'ajoutent au taux global.

D'autres données ont montré qu'en 1900, seulement sept des quinze pays pour cette année-là imposaient un impôt sur le revenu, l'Italie en tête avec un taux de 10 %. L'Australie, le Japon et la Nouvelle-Zélande avaient des taux d'imposition sur le revenu d'environ 5 %. Mais en 1950, le taux d'imposition maximal moyen dans vingt pays dépassait 60 % ; aujourd'hui, il est lentement tombé à environ 40 pour cent. [4]

Les charges fiscales élevées ne pénalisent pas seulement les riches ; les pauvres sont également pénalisés de diverses manières. Alors que les riches disposent souvent de divers moyens légaux pour se protéger des impôts, les prestations sociales accordées aux pauvres disparaissent à mesure que leur revenu augmente au-delà d'un certain seuil. En résumé, les gens sont pénalisés parce qu'ils travaillent plus.

Un haut niveau d'aide sociale

En 1942, l'économiste britannique William Beveridge prônait l'État-providence, un plan " un plan " englobant l'ensemble des personnes et des besoins ". Dans la société moderne, le système de forte protection sociale a été étendu pour couvrir le chômage, les soins médicaux, les pensions, les accidents du travail, le logement, l'éducation, la garde d'enfants et autres, bien au-delà des concepts traditionnels de charité pour ceux qui ont un besoin d’aide immédiat.

Un rapport de la Heritage Foundation a montré qu'en 2013, plus de cent millions de personnes aux États-Unis, soit environ un tiers de la population, recevaient des prestations sociales (sans compter la sécurité sociale et l'assurance-maladie) d'une valeur moyenne de 9 000 $ par personne. [5] Selon les statistiques recueillies par le U.S. Census Bureau, environ 12,7 % de la population vivait au-dessous du seuil de pauvreté en 2016, mais leurs conditions de vie pourraient en surprendre plus d'un.

Selon les enquêtes gouvernementales, 96 % des parents des ménages pauvres ont déclaré que leurs enfants n'avaient jamais eu faim. Près de 50 % des ménages pauvres vivaient dans des maisons individuelles et 40 % dans des maisons en rangée. Seulement 9 % vivaient dans des mobile homes. 80 % avaient l'air conditionné et les deux cinquièmes possédaient des téléviseurs LCD à grand écran. Les trois quarts des ménages pauvres possédaient une voiture. [6] La catégorisation délibérée d'un grand nombre de personnes dans la catégorie démographique "appauvrie" fournit une excuse suffisante pour l'expansion de l'aide sociale.

Les prestations offertes par le gouvernement américain sont inférieures à la moyenne par rapport aux membres de l'Organisation de coopération et de développement économiques. La plupart des habitants des pays nordiques et d'autres pays d'Europe occidentale jouissent d'une protection sociale bien supérieure à celle des Américains. Au Danemark, par exemple, même les citoyens les plus riches bénéficient d'un filet de sécurité sociale du berceau à la tombe qui comprend des soins médicaux gratuits, une éducation universitaire et d'autres avantages généreux.

Avant l'effondrement économique de leur pays, les Grecs bénéficiaient d'un salaire annuel de quatorze mois, d'une retraite à 61 ans et d'une pension équivalente à plus de 90 % de leur salaire. Les Suédois ont droit à 550 jours de congé de maladie continu et à d'autres prestations.

L'expansion de la protection sociale de son rôle traditionnel de charité d'urgence à des bénéfices constants pour l'ensemble de la population fait, en fait, partie du projet du spectre d'imposer une économie communiste.

Prestations sociales : Propager la corruption et intensifier les contradictions entre riches et pauvres

D'un point de vue économique, l'essence de l'aide sociale est de prendre l'argent de certaines personnes et de le transférer à d'autres. Cependant, c'est le gouvernement qui est responsable de la distribution de la richesse, ce qui diminue l'importance de la sagesse qu'il faut travailler pour gagner. La perte de ce principe moral est particulièrement évidente en Europe du Nord.

L'universitaire suédoise Nima Sanandaji a démontré ce point à l'aide des données de l'Enquête sur les valeurs mondiales. Au début des années 1980, 82 % des Suédois et 80 % des Norvégiens étaient d'accord avec l'affirmation selon laquelle "il est erroné de recevoir des prestations gouvernementales que l'on ne mérite pas". Au moment des enquêtes menées respectivement en Norvège et en Suède en 2005 et 2008, seulement 56 % des Norvégiens et 61 % des Suédois étaient d'accord avec cette affirmation. [7]

Dans un système d'aide sociale généreux, ceux qui travaillent dur reçoivent moins de revenus et ceux qui sont moins travailleurs sont récompensés par des prestations. Avec le temps, cela déforme subtilement les traditions morales, car ceux qui ont grandi avec un haut niveau d'aide sociale du gouvernement perdent l'assiduité, l'indépendance, la responsabilité et la diligence de leurs ancêtres. Ils tiennent le système pour acquis et considèrent même le bien-être social comme un droit humain. Ils ont pris l'habitude de compter sur le gouvernement et même de le tenir en otage pour une aide continue. Les valeurs sociales ont changé de façon presque irréversible. Comme les grenouilles en train de bouillir lentement, l'utilisation par le communisme d'une grande quantité d'aide sociale érode la sagesse morale.

Le haut niveau d'aide sociale du gouvernement écarte également le rôle des organismes de bienfaisance traditionnels, privant à la fois les donateurs de la possibilité de faire de bonnes œuvres et les bénéficiaires de la possibilité de ressentir de la gratitude.

Dans la société traditionnelle, la charité se faisait de son propre choix, soit en aidant directement les moins fortunés, soit en faisant des dons à des organismes de bienfaisance comme les églises. Il y avait des donateurs et des bénéficiaires précis, et le fait de pouvoir recevoir de l'aide était un privilège et non un droit. Les récipiendaires étaient reconnaissants de la gentillesse des donateurs et seraient motivés à utiliser l'organisme de bienfaisance pour compléter leurs propres efforts afin d'améliorer leur sort. Ceux qui ont reçu la charité et qui ont changé leur vie seraient susceptibles de rendre la pareille lorsque d'autres devraient face aux mêmes défis qu'eux-mêmes autrefois.

L'intellectuel français Alexis de Tocqueville a noté que la charité combine les vertus de la générosité et de la gratitude, qui interagissent mutuellement pour améliorer la société et exercer une influence morale positive. En même temps, la relation entre donateurs et receveurs a fonctionné pour atténuer les conflits et l'antagonisme entre riches et pauvres, en tant qu'attitude charitable de la part d'individus reliés entre eux de différentes classes économiques. [8]

Le système gonflé de l'aide sociale moderne aliène les donateurs et les bénéficiaires en bureaucratisant le processus de la charité. Les "donateurs" d'aujourd'hui sont des contribuables qui sont obligés de renoncer à leur richesse, plutôt que de la partager volontairement. De l'autre côté, les bénéficiaires de l'aide sociale n'ont aucun lien avec leurs bienfaiteurs et ne ressentent aucune gratitude pour leur sacrifice.

Tocqueville croyait que le bien-être social exacerbait les conflits entre riches et pauvres. Une partie de leur richesse ayant été confisquée de force, les riches en venaient à en vouloir à la classe des assistés sociaux. Tocqueville a déclaré que les pauvres, eux aussi, continueraient d'être mécontents, car ils tiendraient leur aide économique pour acquise : "Une classe voit encore le monde avec peur et dégoût, tandis que l'autre considère son malheur avec désespoir et envie." [9]

Le bien-être gonflé devient aussi un point de jalousie et de conflit politique que le communisme utilise pour détruire l'harmonie morale et sociale des gens. C'est ce qui a été observé lors de la crise économique grecque : Plutôt qu'un conflit entre riches et pauvres, la lutte devait être menée entre les classes moyennes et supérieures. Parmi ces derniers, l'évasion fiscale est devenue un "sport national", selon les responsables grecs cités par The Economist. En même temps, pour ne pas contrarier ses électeurs, le gouvernement grec a compté sur les emprunts pour compenser la baisse des recettes fiscales et maintenir le même niveau de bien-être que dans d'autres pays européens [10].

Au lendemain de la crise économique, le gouvernement grec a tenté de réduire l'aide sociale, mais s'est heurté à une résistance farouche de la population en général. Les gens se tournent vers les riches et exigent qu'on leur impose des impôts encore plus élevés, ce qui crée un casse-tête pour le gouvernement qui n'a pas encore été réglé.

Le système d'aide sociale érode l'éthique traditionnelle du travail et donne aux gens le sentiment d'avoir droit à ce qu'ils n'ont pas gagné. Comme l'assiduité est punie, c'est toute l'économie qui en souffre.

En 2010, une étude pratique réalisée par Martin Halla, Mario Lackner et Friedrich G. Schneider a produit des données montrant que l'aide sociale décourage le travail à long terme. Et un tel résultat n’apparaîtra qu'après une longue période de temps. Les trois économistes ont conclu que la dynamique de l'État-providence nuit au bien-être de la base économique d'un pays. [11]

La culture de la pauvreté

En 2012, le New York Times a publié un article intitulé "Profiting From a Child's Illiteracy", dans lequel il décrivait l'impact de la politique d'aide sociale sur les familles à faible revenu vivant le long des Appalaches dans l'est des États-Unis.

L'article décrivait le nombre de familles pauvres ayant renoncé à envoyer leurs enfants à l'école pour avoir droit à l'aide : "Les parents craignent que si les enfants apprennent à lire, ils sont moins susceptibles d'être admissibles à un chèque mensuel pour déficience intellectuelle." [12]

"Beaucoup de gens dans les mobile homes à flanc de colline sont pauvres et désespérés, et un chèque mensuel de 698 $ par enfant du programme Supplemental Security Income représente beaucoup - et ces vérifications continuent jusqu'à ce que l'enfant ait 18 ans."

Ce programme d'aide a été lancé il y a une quarantaine d'années dans le but d'aider les familles qui élèvent des enfants handicapés physiques ou mentaux. Au moment où le New York Times a publié son article sur le sujet, plus de 55 pour cent des enfants admissibles étaient classés dans la catégorie des handicapés mentaux, mais n'avaient pas d'affection définie. Dans l'ensemble des États-Unis, il y a maintenant un total d'environ 1,2 million d'enfants " handicapés mentaux " dont les soins sont pris en charge par les contribuables à hauteur de 9 milliards de dollars par an. [13]

Ici, l'aide sociale et les défauts de la nature humaine se nourrissent mutuellement dans un cercle vicieux. Malgré les bonnes intentions de ceux qui défendent et formulent la politique d'aide sociale, elle a indirectement aidé le spectre communiste dans son but d'abattre et de détruire l'humanité.

Il y a plus d'un siècle, Tocqueville a fait remarquer que les programmes d'aide sociale ne font pas de discrimination entre les individus, seulement entre les seuils de pauvreté. Il est donc difficile d'allouer efficacement l'aide car il est impossible de savoir si les personnes qualifiées souffrent réellement de circonstances indépendantes de leur volonté ou si leur malheur est dû à leur propre volonté. [14]

Les abus en matière d'aide sociale ne se limitent pas aux finances publiques ; ils affectent également l'avenir des enfants qui grandissent dans le cadre de son système. Des recherches menées en 2009 ont révélé que les deux tiers des personnes qui recevaient de l'aide sociale lorsqu'elles étaient enfants continuaient à en recevoir à l'âge adulte et qu'elles pourraient continuer à en recevoir jusqu'à la fin de leur vie. [15]

Dans le cadre de la stratégie électorale, le terme " handicap " est continuellement affiné afin d'inclure une partie de plus en plus importante de la population dans les rangs des personnes admissibles à l'aide sociale. Les critères déterminant qui a droit à l'aide sociale créent un climat de renforcement négatif qui encourage l'utilisation abusive de ces prestations. La régression de la morale sociale et le malaise économique qui en résultent aident le spectre communiste à atteindre ses objectifs.

L'aide sociale est une mesure d'urgence pour venir en aide à ceux qui en ont réellement besoin, efficace dans des circonstances telles que les accidents du travail, les épidémies, les catastrophes naturelles, etc. Elle ne devrait pas devenir la forme de subsistance par défaut, car elle est incapable de résoudre le dilemme de la pauvreté. En 2014, au cours des 50 années qui se sont écoulées depuis que le président Johnson a lancé sa guerre contre la pauvreté, les contribuables américains ont dépensé 2,2 billions de dollars pour payer les aides sociales. [16] Pourtant, comme le montrent les statistiques du U.S. Census Bureau, le taux de pauvreté est demeuré stable au cours des 40 dernières années. [17]

Selon l'économiste américain William Arthur Niskanen, le système d'aide sociale a engendré une culture de la pauvreté qui, à son tour, alimente un cercle vicieux de dépendance à l'égard de l'aide gouvernementale, d’enfants hors mariage, de crimes violents, de chômage et d’avortement. Son analyse des données pour l'ensemble des États-Unis pour l'année 1992 a produit des estimations sur les effets que l'on pourrait attendre d'une augmentation des prestations d'aide aux familles avec enfants à charge (AFDC) de 1 % du revenu moyen par habitant : Les bénéficiaires de l'AFDC augmenteraient d'environ 3 % ; le nombre de personnes vivant dans la pauvreté augmenterait d'environ 0,8 % ; les mères célibataires d'environ 2,1 % ; et le nombre d'adultes au chômage d'environ 0,5 %. Les avortements et les crimes violents deviendraient également plus courants. [18] Les conclusions de Niskanen donnent à penser qu'un système d'aide sociale solide favorise la dépendance à l'égard du système et décourage la responsabilité personnelle.

La désintégration des familles est l'un des principaux ingrédients de la culture de la pauvreté. Dans une étude sur la pauvreté historique et contemporaine parmi les noirs, l'économiste Walter E. Williams a constaté que 85 % des enfants noirs pauvres vivaient avec des mères célibataires adolescentes. Le système d'aide sociale favorise ce phénomène, car il encourage les mères seules à vivre sans assumer la responsabilité de leurs actes. Elles peuvent obtenir des subventions, des subventions au logement, des coupons alimentaires, etc, de l'aide sociale gouvernementale. L'aide sociale a joué un rôle déterminant dans la promotion de la monoparentalité, ce qui a aggravé la pauvreté. [19]

Malgré le fait que le bien-être social a augmenté au cours des dernières décennies, l'écart entre riches et pauvres n'a cessé de se creuser également : Le salaire moyen, corrigé de l'inflation, augmente au rythme d'un escargot tandis que la richesse afflue vers les plus riches. Une catégorie de travailleurs à faible revenu est apparue. Forte de ces problèmes de société, la gauche réclame un gouvernement plus fort, des impôts plus élevés et plus d'aide sociale pour lutter contre la pauvreté en l'exacerbant davantage.

L'utilisation par la Gauche de la politique d'aide sociale pour obtenir des voix

Les politiciens de gauche promeuvent souvent plus d'aide sociale et des impôts plus élevés. Utilisant divers slogans électoraux pour convaincre les électeurs de leurs nobles intentions, ils se dépeignent comme ayant la supériorité morale, même si ce ne sont pas ces politiciens qui vont assurer l'aide sociale. Leur méthode consiste simplement à s'emparer de la richesse des classes supérieures et moyennes et à la répartir entre les pauvres. Comme le système cache la relation entre le donneur et le receveur, les politiciens prétendent néanmoins avoir joué un rôle crucial dans le processus. Ils reçoivent la gratitude des récipiendaires sous forme de votes.

b. Interventionnisme économique agressif dans les pays occidentaux
Intervention de l'État

Actuellement, les gouvernements du monde libre pratiquent déjà un interventionnisme lourd dans leurs systèmes économiques nationaux. L'une des causes en était la politique sociale, développée sous l'influence socialiste, qui a élargi le rôle de l'État dans la distribution des richesses. Une autre incitation à cette tendance a été la Grande Dépression des années 1930. Après la crise, la société occidentale a été profondément influencée par les théories de l'économie keynésienne, qui préconise une intervention active de l'État et une régulation de l'économie par la finance.

Dans une société normale, le rôle du gouvernement est limité. Ce n'est que dans des situations exceptionnelles que l'État doit intervenir dans l'économie, par exemple en cas de catastrophe naturelle ou de toute autre crise. Mais aujourd'hui, la théorie keynésienne s'est imposée dans le monde entier. Les gouvernements de tous les pays s'empressent de prendre le contrôle de leurs économies respectives.

Lorsque le gouvernement joue un rôle actif dans l'économie, chaque action a un effet d'entraînement massif sur le marché. De nouvelles politiques et lois peuvent faire ou défaire des industries entières, rendant de nombreuses entreprises et investisseurs dépendants des décisions du gouvernement. L'État, qui traditionnellement ne faisait qu'adopter et appliquer des lois, est maintenant devenu un acteur de premier plan dans l'arène économique. Comme l'arbitre d'un match de football, l'État est devenu responsable du contrôle et de la régulation du capital dans ce qui était autrefois l'économie privée, remplaçant la "main invisible" par sa "main visible".

Un contrôle financier actif, combiné à des politiques d’aide sociale élevée, a contraint de nombreux gouvernements à s'endetter lourdement. Selon les données de l'OCDE, plus de la moitié de ses Etats membres ont une dette publique proche ou supérieure à 100 pour cent du PIB. La dette de certains pays a dépassé 200 % de leur production économique. Cela constitue une vulnérabilité majeure pour l'avenir social et économique de nombreux pays.

L'économiste Ronald Coase, lauréat du prix Nobel d'économie, a rédigé de nombreux articles de recherche sur l'impact de l'intervention gouvernementale. Dans son travail, Coase a constaté que la politique interventionniste produit presque toujours des résultats négatifs. Il estime que la crise de l'intervention a atteint le point de "diminution des rendements marginaux ". [21]

Malgré cela, les gouvernements de tous les pays ne sont devenus que plus actifs dans leur manipulation de l'économie, la plaçant de plus en plus sous le contrôle de l'État.

Les conséquences et la réalité de l'interventionnisme

Il y a au moins deux conséquences majeures d'une intervention massive de l'État. Premièrement, le pouvoir de l'État s'étend en termes de rôle et d'échelle. Les représentants du gouvernement deviennent de plus en plus arrogants quant à leur capacité d'interférer avec l'économie et de laisser l'État jouer le rôle de sauveur. Après avoir géré une crise, le gouvernement a l'habitude de conserver ses pouvoirs et fonctions élargis.

Deuxièmement, l'interventionnisme crée une dépendance accrue à l'égard du gouvernement. Lorsque les gens sont confrontés à des défis, ou lorsque le marché libre ne peut leur fournir les avantages qu'ils désirent, ils feront pression en faveur d'une plus grande intervention de l'État pour satisfaire leurs demandes.

Au fur et à mesure que le pouvoir de l'État s'accroît, l'entreprise privée s'affaiblit et le marché libre a moins d'espace pour fonctionner. Les personnes qui ont bénéficié des politiciens et en sont devenues dépendantes exigeront de plus en plus que le gouvernement assume la responsabilité de la répartition de la richesse et promulgue des lois pour la faire respecter.

En Occident, il y a un fort courant politique qui pousse la société vers la Gauche. Cela inclut les partisans de la gauche d'origine, y compris les socialistes et les communistes, ainsi que ceux qui ne sont pas traditionnellement associés à la gauche, mais qui ont été cooptés par eux. La convergence de ces forces disparates encourage le gouvernement à prendre des mesures plus importantes pour intervenir dans l'économie et interférer dans le fonctionnement des entreprises privées. Cette érosion de l'activité économique normale semble être causée par divers mouvements sociaux, mais en fait, c'est le spectre du communisme qui tire les ficelles.

On peut voir que les gouvernements occidentaux exercent leur autorité publique sous la bannière de l'égalité et d'autres excuses politiques pour accroître l'intervention et qu'ils adoptent même des lois pour en faire la situation permanente. Il ne fait aucun doute que ce comportement prive les économies de marché de leurs principaux régulateurs - le libre arbitre du peuple. L'État étend essentiellement son autorité sur le marché libre pour en faire une économie planifiée. Les conséquences à long terme sont que tous les aspects de l'économie et des moyens de subsistance de la population seront sous contrôle public. Des moyens économiques seront utilisés pour consolider le pouvoir politique, asservir la société et ses citoyens.

En utilisant une politique qui semble anodine à première vue, mais qui fait progressivement basculer la structure économique vers le centralisme, le spectre conduit progressivement l'humanité vers un communisme complet.

c. L'économie socialiste conduit au totalitarisme communiste

Les impôts élevés, l'aide sociale élevée et l'intervention généralisée de l'État sont des manifestations du socialisme au sein du système capitaliste occidental. Ainsi, le socialisme partage la même nature principale de l'économie planifiée, car les deux utilisent l'autorité de l'État pour manipuler l'économie.

L'article sous-jacent de la foi ici est dans l'omnipotence du gouvernement, qui est autorisé à jouer à Dieu.

Dans l'état actuel des choses, la seule différence entre l'interventionnisme étatique lourd en Occident et les économies planifiées des pays communistes est que dans les pays libres, la loi et certains aspects fondamentaux du système capitaliste protègent les droits humains du contrôle total du gouvernement.

Friedrich Hayek, éminent économiste et philosophe autrichien, a mis en garde contre la planification contrôlée par l'État et la redistribution des richesses, affirmant qu'elle entraverait inévitablement le marché et conduirait à la montée du totalitarisme, que le système soit démocratique ou non. Hayek croyait que même si le socialisme pratiqué en Europe et en Amérique du Nord était différent de la propriété publique et de l'économie planifiée, il aboutirait néanmoins au même résultat. Les gens perdraient leur liberté et leur moyen de subsistance, mais de façon plus lente et indirecte. [22]

Comme nous l'avons vu plus haut dans ce livre, Marx, Engels et Lénine voyaient tous le socialisme comme une étape obligatoire sur la voie du communisme. Le mouvement d'un train vers sa destination ne sera pas affecté par son arrêt à un quai de gare en cours de route. De même, le spectre du communisme est le moteur d'un pays qui se dirige vers le socialisme. Une fois que l'humanité abandonne la tradition, que ce soit dans la sphère économique ou dans d'autres domaines, et accepte l'idéologie communiste, le rythme du développement n'est plus pertinent. Tôt ou tard, la destination sera atteinte.

La destination au bout de ce chemin n'est pas le ciel sur terre, mais la destruction de l'humanité. En fait, le diable ne se soucie pas de savoir si le "ciel" est réalisé ou non, car il n'est qu'un appât pour attirer les gens vers leur destin.

2. Le socialisme dystopique du Parti communiste chinois

Après que la propriété publique et l'économie planifiée aient réduit la Chine à la pauvreté, le PCC a été contraint de s'engager dans un processus de "réforme et d'ouverture" par lequel il a introduit des éléments du libre marché dans la société chinoise. Beaucoup pensent que le Parti est devenu capitaliste, mais c'est loin d'être vrai.

a. L'économie chinoise : Pas d'assouplissement du contrôle communiste

Par opportunisme, le PCC a libéralisé certains aspects de l'économie chinoise, notamment en autorisant les entreprises privées. Mais cela ne signifie pas pour autant que les communistes ont relâché leur emprise. Au contraire, la réforme économique était la stratégie qu'ils utilisaient pour conserver leur pouvoir et tromper le monde.

Le modèle communiste chinois est une combinaison monstrueuse de socialisme, d'étatisme et d'économie de marché. Bien qu'il existe des entreprises privées, le PCC n'a jamais promis au peuple un droit fondamental à la propriété privée. Toutes les ressources et les terres restent en fin de compte à la disposition du Parti. En même temps, le PCC se sert de l'État pour imposer des contrôles stricts sur les questions économiques. Il continue de mettre en œuvre une planification nationale à grande échelle dans ce qui devrait être considéré comme une économie de pouvoir. Le marché n'est qu'un moyen utilisé par l'État pour stimuler la production ; il n'est pas vraiment indépendant et il n'existe pas non plus d'institutions en place pour soutenir un marché libre.

L'esprit du droit est absent et il n'y a pas de système clair de droits de propriété. Le taux de change ne peut pas s'ajuster naturellement. La circulation des richesses à l'intérieur et à l'extérieur du pays est restreinte, et les entreprises internationales sont étroitement contrôlées. Le PCC utilise les subventions gouvernementales et les remises de taxes à l'exportation pour stimuler les exportations dans le but de vaincre ses concurrents par une course aux prix. Il a perturbé l'ordre normal du commerce mondial.

En Chine, toute l'activité économique est axée sur la satisfaction des besoins politiques. Les libertés économiques des entreprises et des individus sont subordonnées aux caprices de l'État et peuvent être révoquées à tout moment. C'est précisément pour ces raisons que l'Organisation mondiale du commerce refuse depuis longtemps de reconnaître la Chine comme une économie de marché.

Beaucoup de gouvernements occidentaux nourrissaient l'espoir naïf que le développement économique apporterait la libéralisation politique et la démocratie en Chine. Au lieu de cela, le capitalisme public de la Chine a été utilisé pour nourrir l'organisme socialiste, revigorer la direction du Parti et continuer sur une mauvaise voie.

Avec des moyens financiers plus importants, le PCC a soumis la population à des formes de répression plus brutales et plus sophistiquées. En juillet 1999, le régime a commencé à persécuter le Falun Gong, ciblant ses cent millions de pratiquants. Cette guerre contre les principes universels de vérité, de compassion et de tolérance se poursuit encore aujourd'hui. Depuis 2009, le PCC a dépensé plus de 500 milliards de yuans (75 milliards de dollars) par an pour couvrir les coûts du "maintien de la stabilité", c'est-à-dire de la surveillance de la population chinoise.

b. La vérité derrière l'essor économique de la Chine

En raison de la croissance rapide du PIB de la Chine au cours des 40 dernières années, beaucoup en sont venus à croire en la supériorité de l'économie socialiste. Elle a amené de nombreux Occidentaux, y compris les élites des milieux politiques et universitaires ainsi que les groupes de réflexion, à s’émerveiller de l'efficacité du système totalitaire. En fait, le modèle économique que le PCC a construit ne peut être reproduit. D'une part, les raisons de son essor économique démontrent l'instabilité interne du système socialiste. D'autre part, le modèle du Parti préfigure une abondance de vices créés par son économie de pouvoir sans scrupules.

La croissance économique de la Chine au cours des 40 dernières années s'explique en grande partie par les facteurs suivants : Premièrement, l'assouplissement de l'économie publique et l'abandon de la planification centrale, ainsi que la revitalisation du secteur privé, ont donné à l'économie chinoise une puissante impulsion productive. Les Chinois travaillent dur et sont intelligents, mais le Parti a entravé leur potentiel de travail pendant des décennies. Le désir de sortir de la pauvreté a ravivé la motivation de faire des affaires et libéré l'énorme pouvoir économique des Chinois.

Un deuxième facteur a été l'afflux massif de capitaux et de technologie de l'occident en Chine pendant la période de réforme. Sous l'économie dirigée, les vastes étendues de terre, de travail et de marchés sous-utilisés de la Chine étaient comme de l'or dont les prix n'étaient pas encore déterminés. La combinaison de l’investissement en capital et des ressources non exploitées a enflammé la croissance économique de la Chine. N'eut été le régime totalitaire du Parti, cet essor aurait dû être déclenché des décennies plus tôt, et de manière beaucoup plus contrôlable et durable.

L'ampleur des investissements occidentaux en Chine est immense. Selon les chiffres publiés, les investissements directs américains en Chine ont atteint près de 800 milliards de dollars entre 2000 et 2016. La valeur totale des capitaux étrangers qui sont entrés en Chine de 1979 à 2015 s'élevait à environ 1,64 billion de dollars. [24]

Les pays occidentaux ont même accordé au régime chinois un statut commercial préférentiel et un large accès au marché. En mai 2000, le gouvernement américain a accordé à la Chine des relations commerciales normales permanentes (PNTR). Le 11 décembre 2001, la Chine a officiellement adhéré à l'Organisation mondiale du commerce (OMC) et au marché international.

Le PCC a développé son pouvoir économique en utilisant des modèles de développement contraires à l'éthique. Parmi ceux-ci, on peut citer la main-d'œuvre des ateliers de misère, l'exploitation extrême des travailleurs et des paysans, la démolition violente de logements et la réinstallation des occupants, et ainsi de suite. Dans un souci de croissance à court terme, le PCC a ignoré la destruction de l'environnement et d'autres dangers pour tirer le moindre profit de ses terres, de sa population et de ses ressources.

Le Parti communiste a profité des capitaux, de la technologie, des marchés, du statut commercial favorable et des coûts de production intérieure bon marché de l’Occident pour faire de vastes sommes en réserves de change. Le déficit commercial entre les États-Unis et la Chine est passé d'environ 80 milliards de dollars en 2000 à plus de 375 milliards en 2017.

Enfin, le PCC a renversé les conventions du commerce international et a tiré pleinement parti des possibilités qui s'offraient à lui, indépendamment de leur légitimité. Il a adopté la stratégie nationale de plagiat de la propriété intellectuelle pour tenter de dépasser les autres pays en termes d'industrie et de technologie. Il s'agit du plus grand cas de vol de toute l'histoire.

Le rapport de 2017 de la Commission sur le vol de la propriété intellectuelle américaine a déclaré que les marchandises contrefaites, les logiciels piratés et les secrets commerciaux volés de la Chine causent aux États-Unis une perte de 225 à 600 milliards de dollars par an, un chiffre qui ne comprend pas les pertes dues au vol de la propriété intellectuelle.

Le rapport indique qu'au cours des trois dernières années, 1,2 billion de dollars américains ont été perdus en raison de vols intellectuels, dont la majorité provenaient de Chine. [25][26] Selon un rapport du Director's Office of National Intelligence Service, 90 % des cyberattaques contre des entreprises américaines proviennent du gouvernement chinois, causant des dommages économiques estimés à 400 milliards de dollars chaque année. [27]

La croissance économique de la Chine a été alimentée par l'assouplissement de l'idéologie socialiste, les investissements des pays occidentaux développés et la conduite immorale des affaires du PCC. Cela n'indique en rien la supériorité du socialisme, ni que le Parti se développe sur la voie capitaliste normale.

Les observateurs occidentaux décrivent parfois le modèle d'affaires sans scrupules de la Chine communiste comme du "capitalisme d'État". C'est faire des éloges indus au Parti. Sous le régime totalitaire du PCC, l'économie n'est qu'un instrument politique. La façade de l'économie de marché est une superficialité que le PCC utilise pour tromper le monde.

Le modèle économique du PCC utilise l'autorité de l'État pour induire un développement économique rapide tout en utilisant des astuces sournoises pour être compétitif. Il a encouragé d'autres pays à adopter une intervention étatique plus lourde. Ces pays ont commis la grave erreur d'idolâtrer le modèle du Parti comme un succès tout en ignorant ses tragédies humaines et morales.

c. Conséquences du modèle économique chinois

Le modèle économique du PCC a mis la société en chute libre morale, exactement en ligne avec l'objectif du spectre communiste de détruire l'humanité. Le pouvoir économique du Parti va de pair avec l'érosion de la moralité qui entraîne les gens dans un océan sans fond de complaisance et finalement d'annihilation.

La Chine d'aujourd'hui est inondée de fausses marchandises, de nourriture empoisonnée, de pornographie, de drogues, de jeux de hasard et de gangs. La corruption et la prostitution sont devenues des réalisations dont être fier, alors que la confiance sociale est pratiquement inexistante. L'écart grandissant entre les riches et les pauvres s'accompagne de conflits sociaux et d'abus de justice. Les citoyens ferment les yeux sur la souffrance de leurs compatriotes. Dans l'économie du pouvoir, les responsables du Parti utilisent leur autorité pour amasser des richesses. L'énormité de la corruption augmente avec le rang. Le détournement de milliards de dollars est un phénomène normal. Il n'y a pas de gouvernement aussi corrompu ou moralement dégénéré que le régime communiste chinois.

En octobre 2011, le monde a été choqué par la mort de Yueyue, une fillette de 2 ans de la province de Guangdong qui a été renversée par un camion. Au lieu de sortir pour aider, le chauffeur a mis son camion en marche arrière pour écraser Yueyue à nouveau et s'assurer qu'elle était morte. Pendant la tragédie, 18 personnes sont passées sans s'arrêter, et Yueyue est morte plus tard à l'hôpital. Les médias internationaux se sont demandés si la Chine avait perdu son âme. Il est compréhensible que les gens hésitent à venir en aide aux autres lorsqu'il y a un danger, comme dans le cas d'un vol à main armée, mais Yueyue ne représentait pas une menace concevable pour qui que ce soit lorsqu'elle est morte sous les pneus d'un conducteur sans cœur. La société chinoise a touché le fond.

La croissance économique sans moralité est chaotique, brève et désastreuse. Sous les politiques inhumaines du PCC, les conflits sociaux abondent et l'environnement est sur le point de s'effondrer. Les conséquences de la décadence morale sont fatales. La Chine se dit un pays fort, mais sa force est une illusion. Sa prospérité superficielle, fondée sur la poursuite imprudente de la richesse, est vouée à s'effondrer dans la convergence de la crise morale et du conflit social.

Il n'y a pas d'avenir pour la Chine si elle n'échappe pas aux pièges du diable. Le spectre du communisme n'a pas l'intention de mettre en œuvre une croissance saine et durable, car son objectif est de détruire la Chine.

3. Les ravages du socialisme dans les pays en développement

a. Le socialisme continue de hanter l'Europe de l'Est

Dans le monde d'aujourd'hui, les pays occidentaux développés s'engagent dans un socialisme caché, et le Parti communiste chinois a imposé une monstruosité socialiste autoritaire. En Europe de l'Est, le communisme continue de hanter la région, car les crimes commis par les anciens régimes du bloc soviétique n'ont pas été pleinement reconnus.

La présence persistante du communisme se manifeste dans diverses facettes de la politique et de l'économie de l'Europe de l'Est. Par exemple, la Russie et la Biélorussie conservent de puissantes entreprises d'État, une aide sociale élevée et des politiques interventionnistes agressives. Pendant la période de transition après le communisme, les pays d'Europe de l'Est ont connu des crises de ralentissement de la croissance économique et de chômage élevé. Tout cela a encouragé la rechute du communisme et du socialisme sous de nouvelles formes. Le fantôme du communisme n'a pas été banni. Les partis de gauche ont été animés d’une vigueur renouvelée, se nourrissant de la nostalgie des gens pour le passé socialiste. [28]

b. L'économie socialiste a échoué dans les pays en développement

Dans les pays en développement d'Asie, d'Afrique et d'Amérique latine, de nombreux pays nouvellement indépendants avaient déclaré leur allégeance au socialisme dans les années 1960. Les conséquences ont été catastrophiques. Des cas plus récents comprennent le Venezuela et le Zimbabwe.

Le Venezuela était autrefois le pays le plus riche d'Amérique latine. Depuis que le socialisme a conduit son économie à l'effondrement, le Venezuela regorge de pauvreté, de criminalité et de famine. Le Zimbabwe était autrefois le pays le plus riche d'Afrique. Aujourd'hui, il a sombré dans une catastrophe totale, l'inflation étant montée en flèche au-delà de l'imagination.

Venezuela : Comment le socialisme a ruiné un pays prospère

Le Venezuela dispose d'importantes réserves de pétrole. Dans les années 1970, c'était le pays d'Amérique latine qui connaissait la croissance la plus rapide, avec le plus faible niveau d'inégalité des revenus et le PIB par habitant le plus élevé de la région. [29] L'économie relativement libre du Venezuela a attiré des immigrants qualifiés d'Italie, du Portugal et d'Espagne. Avec la protection des droits de propriété, ces facteurs ont permis à l'économie du pays de croître rapidement de 1940 à 1970. [30]
Après l'arrivée au pouvoir du nouveau président en 1999, il s'est lancé dans un programme de nationalisation malheureux qui a finalement plongé l'économie vénézuélienne dans le chaos. Le président avait déclaré publiquement qu'il s'engagerait dans le socialisme du XXIe siècle. [31]

Pour construire le socialisme, le gouvernement vénézuélien a réquisitionné ou nationalisé de nombreuses entreprises privées, notamment dans les secteurs du pétrole, de l'agriculture, des finances, de l'industrie lourde, de l'acier, des télécommunications, de l'énergie, des transports et du tourisme. Ce processus a été accéléré à la suite de la réélection du président en 2007. Son gouvernement a exproprié 1 147 entreprises privées entre 2007 et 2012, avec des effets catastrophiques.

Des industries autrefois productives ont été fermées et remplacées par des entreprises d'État inefficaces, ce qui a effrayé les investisseurs. Lorsque la production a chuté, le Venezuela s'est mis à dépendre fortement des importations. Conjuguée à une série d'interventions gouvernementales concernant les réserves de change et le contrôle des prix, la catastrophe a inévitablement frappé lorsque le prix du pétrole a chuté.

Certains ont attribué cette tragédie à la crise pétrolière, mais les raisons de l'échec dramatique du Venezuela ne se trouvent pas là. Selon les données fournies par la Banque mondiale, sept pays qui dépendaient des exportations de pétrole bien davantage que le Venezuela ont connu une croissance économique en 2013-2017. [32]

La racine du problème réside dans le système économique socialiste. La politique économique du Venezuela s'est essentiellement déroulée selon les dix revendications révolutionnaires proposées par Marx dans "Le Manifeste communiste".[33] Le Venezuela a fait face à son destin économique aux mains du spectre communiste.

Zimbabwe : Du grenier de l'Afrique au pays de la famine

Après la déclaration d'indépendance du Zimbabwe en 1980, il s'est efforcé de construire un Etat socialiste selon les principes marxistes-léninistes. Son premier président était un croyant marxiste quand il était jeune. Ses guérilleros, guidés par la pensée de Mao Zedong, ont reçu une aide inconditionnelle du Parti communiste chinois et entretenu des relations avec la Chine. Contrairement à d'autres pays africains qui ont mis en œuvre le socialisme, le Zimbabwe n'a pas immédiatement imposé des politiques de nationalisation.

Les difficultés économiques du Zimbabwe ont commencé en 2000, après le début de la réforme agraire. Dans le cadre du programme de réforme, les terres appartenant aux fermiers blancs ont été saisies et redistribuées aux Noirs sans terre, ainsi qu'à ceux dont l'origine politique était approuvée. Il en a résulté une forte baisse de la productivité agricole. Pour tenter d'échapper à la crise, la Banque centrale du Zimbabwe a imprimé plus d'argent, ce qui a conduit à une hyperinflation sans fin.

Les chiffres de la Banque centrale du Zimbabwe indiquent qu'en juin 2008, l'inflation annuelle du pays a atteint 231 millions pour cent. À la mi-novembre 2008, l'inflation avait culminé à près de 80 milliards pour cent, après quoi les autorités ont renoncé à publier des statistiques mensuelles. Un an plus tard, le taux de change du dollar zimbabwéen par rapport au dollar américain a atteint trente-cinq billions pour un. Le Zimbabwe a finalement été contraint d'abandonner et de réémettre sa monnaie. [34]

En 2008, une grande famine a frappé le Zimbabwe. Sur les 16 millions d'habitants du pays, 3,5 millions ont souffert de la faim. Aujourd'hui, la malnutrition est chronique et répandue.

Le communisme sévit dans le monde d'une manière que l'on peut observer ou prévoir dans tous les pays. Les pays occidentaux développés commencent à connaître des crises. Entre-temps, la tragédie du socialisme est déjà une réalité dans le monde en développement. C'est le principe : Le spectre utilise l'économie pour promettre un confort et une satisfaction momentanés, attirant les gens vers la dégradation morale et les entraînant dans l'abîme.

Références

[1] Karl Marx and Friedrich Engels, “Manifesto of the Communist Party,” Marx/Engels Selected Works, Vol. One (Moscow: Progress Publishers, 1969), 98-137.
[2] Max Galka, “The History of U.S. Government Spending, Revenue, and Debt (1790-2015),” Metrocosm, February 16, 2016, http://metrocosm.com/history-of-us-taxes/.
[3] “OECD Tax Rates on Labour Income Continued Decreasing Slowly in 2016,” OCED Report, http://www.oecd.org/newsroom/oecd-tax-rates-on-labour-income-continued-decreasing-slowly-in-2016.htm.
[4] Kenneth Scheve and David Stasavage, Taxing the Rich: A History of Fiscal Fairness in the United States and Europe(Kindle Locations 930-931) (Princeton: Princeton University Press, Kindle Edition).
[5] Rachel Sheffield and Robert Rector, “The War on Poverty after 50 Years,” Heritage Foundation Report, September 15, 2014, https://www.heritage.org/poverty-and-inequality/report/the-war-poverty-after-50-years.
[6] Ibid.
[7] Nima Sanandaji, Scandinavian Unexceptionalism: Culture, Markets, and the Failure of Third-Way Socialism (London: Institute for Economic Affairs, 2015), 132.
[8] Alexis de Tocqueville, Memoir on Pauperism, trans. Seymour Drescher (Lancing, West Sussex, UK: Hartington Fine Arts Ltd, 1997).
[9] Ibid.
[10] “A National Sport No More,” The Economis, November 3rd, 2012, https://www.economist.com/europe/2012/11/03/a-national-sport-no-more.
[11] Martin Halla, Mario Lackner, and Friedrich G. Schneider, “An Empirical Analysis of the Dynamics of the Welfare State: The Case of Benefit Morale,” Kyklos, 63:1 (2010), 55-74.
[12] Nicholas Kristof, “Profiting from a Child’s Illiteracy,” New York Times, December 7, 2012, https://www.nytimes.com/2012/12/09/opinion/sunday/kristof-profiting-from-a-childs-illiteracy.html.
[13] Ibid.
[14]Alexis de Tocqueville, Memoir on Pauperism, trans. Seymour Drescher (Lancing, West Sussex, UK: Hartington Fine Arts Ltd, 1997).
[15] Nicholas Kristof, “Profiting from a Child’s Illiteracy,” New York Times, December 7, 2012, https://www.nytimes.com/2012/12/09/opinion/sunday/kristof-profiting-from-a-childs-illiteracy.html.
[16] Robert Rector, “The War on Poverty: 50 Years of Failure,” Heritage Foundation Report, September 23, 2014, https://www.heritage.org/marriage-and-family/commentary/the-war-poverty-50-years-failure.
[17] U.S. Census Bureau, “Annual Social and Economic Supplements,” Current Population Survey, 1960 to 2016.
[18] Niskanen, A., “Welfare and the Culture of Poverty,” The Cato Journal, 16:1(1996).
[19] Walter E. Williams, “The True Black Tragedy: Illegitimacy Rate of Nearly 75%,” cnsnews.com, May 19, 2015, https://www.cnsnews.com/commentary/walter-e-williams/true-black-tragedy-illegitimacy-rate-nearly-75.
[20] “OECD Data,” https://data.oecd.org/gga/general-government-debt.htm.
[21] Thomas Winslow Hazlett, “Looking for Results: An Interview with Ronald Coase,” Reason, (January 1997), https://reason.com/archives/1997/01/01/looking-for-results.
[22] F. A. Hayek, The Road to Serfdom (London: Routledge Press, 1944).
[23] “Direct Investment Position of the United States in China from 2000 to 2016” , Statistica.com, https://www.statista.com/statistics/188629/united-states-direct-investments-in-china-since-2000/.
[24]“Report on Foreign Investments in China, 2016,” A Chronicle of Direct Foreign Investments in China, The Ministry of Commerce of China [〈中国外商投资报告 2016〉， 《中国外商直接投资历年概况》，中國商務部]
[25] Liz Peek, “Finally, a President Willing to Combat Chinese Theft,” The Hill, March 26, 2018, http://thehill.com/opinion/finance/380252-finally-a-president-willing-to-combat-chinese-theft.
[26] The Commission on the Theft of American Intellectual Property, Update to the IP Commission Report, 2017, http://www.ipcommission.org/report/IP_Commission_Report_Update_2017.pdf.
[27] Chris Strohm, “No Sign China Has Stopped Hacking U.S. Companies, Official Says,” Bloomberg News, November 18, 2015, https://www.bloomberg.com/news/articles/2015-11-18/no-sign-china-has-stopped-hacking-u-s-companies-official-says.
[28] Kurt Biray, “Communist Nostalgia in Eastern Europe: Longing for the Past,” November 10, 2015, https://www.opendemocracy.net/can-europe-make-it/kurt-biray/communist-nostalgia-in-eastern-europe-longing-for-past.
[29] John Polga-Hecimovich, “The Roots of Venezuela’s Failing State,” Origins, 10:9 (June 2017), http://origins.osu.edu/article/roots-venezuelas-failing-state.
[30] José Niño, “Venezuela Before Chavez: A Prelude to Socialist Failure,” Mises Wire, May 04, 2017, https://mises.org/wire/venezuela-chavez-prelude-socialist-failure.
[31] John Bissett, “Hugo Chavez: Revolutionary Socialist or Leftwing Reformist?” Socialist Standard No. 1366 (June 2018) https://www.worldsocialism.org/spgb/hugo-chavez-revolutionary-socialist-or-leftwing-reformist.
[32] Julian Adorney, “Socialism Set Fire to Venezuela’s Oil Crisis,” Real Clear World, August 29, 2017, https://www.realclearworld.com/articles/2017/08/29/socialism_set_fire_to_venezuelas_oil_crisis_112520.html.
[33] José Niño, “John Oliver is Wrong About Venezuela – It’s a Socialist Country,” Mises Wire May 30, 2018, https://mises.org/wire/john-oliver-wrong-about-venezuela-%E2%80%94-its-socialist-country.
[34] “10 Numbers Tell You What Is Going On in Zimbabwe”, BBC Chinese edition (November 11, 2017), http://www.bbc.com/zhongwen/trad/world-42077093

Lire le 9e chapitre -Partie 2>http://fr.clearharmony.net/articles/a121993-9e-chapitre-Le-piege-economique-communiste-2e-partie.html#.X_BKdBbjLIU> Ici