Durant la soi-disant période de consultation, sur des questions déterminantes telles que le mécanisme de proscription et les pouvoirs critiques de la police, les autorités ont soit renvoyé les préoccupations légitimes soit donné des assurances verbales de pure forme simplement pour réprimer l’insatisfaction publique. Le Secrétaire à la Sécurité avait même fait ouvertement des remarques discriminatoires sur certains groupes de résidents de Hong Kong, oubliant apparemment que ces personnes font aussi partie de la communauté que l’Administration a le devoir de servir.
Par ailleurs, une déclaration émise par l’Association de Falun Dafa de Hong Kong condamnant la législation de l’Article 23 a été étonnement classifiée comme « non identifiée » comme ni pour ni contre la législation. Pas mal d’autres groupes s’opposant à la législation ont fait la même expérience déroutante. Il est suffisamment triste que l’Administration de ne soucie pas véritablement des gens ; c’est encore pire lorsque les autorités déforment ouvertement les opinions publiques.
Bien que l’Administration ait fait quelques concessions mineures, nous sommes d’accord avec nombre d’observateurs que ces changements ont été faits avec l’intention de diviser et de désagréger les populations qui s’opposent à la législation. La sinistre attitude de la législation demeure inchangée alors que le projet retient des dispositions qui détruiraient finalement l’autorité de la loi et du «un pays deux systèmes ».
Nous souhaitons réitérer que la promulgation de l’Article 23 est erronée dans son principe. L’Article 23 a été ajouté à la Mini-Constitution à l’insistance des autorités de Beijing dans le sillage du Massacre de Tiananmen. Ce qu’elle visait à accomplir était le contrôle effectif de Hong Kong par le régime totalitaire du continent au lieu d’une véritable paix et harmonie de la nation.
Les dispositions du projet de loi retiennent le mécanisme de proscription tant critiqué. Ce mécanisme qui connecte Hong Kong à la définition de « Sécurité Nationale » du continent va en fait au-delà de ce que l’Article 23 recherche. Le mécanisme de proscription fournirait au gouvernement du Continent une voie légale pour étendre son contrôle à Hong Kong sur d’autres groupes déplaisant au régime. Il revient à fournir aux leaders répressifs sur le Continent un contrôle à distance – en appuyant sur le bouton le régime sera capable de réprimer ces groupes dissidents à volonté par l’intermédiaire du Gouvernement SAR.
Selon le projet de loi, un des critères pour interdire une organisation est que l’organisation de Hong Kong devrait être « subordonné » à l’organisation interdite. Ceci permet essentiellement au gouvernement SAR d’enquêter sur un groupe – des finances à l’opération – même si le groupe local n’a rien fait de mal. L’administration actuelle a déjà juré de surveiller étroitement le Falun Gong à Hong Kong voici un an environ. Ce mécanisme de proscription rendrait ces investigations de nature tracassières encore plus facile pour l’administration.
De plus, lorsqu’un groupe local respectueux de la loi est ouvertement examiné sous couvert de « sécurité nationale » à l’intérieur du mécanisme de proscription, les membres du public éviteraient naturellement de s’associer avec ce groupe motivés par la peur. Même si ce groupe est finalement innocenté et que la proscription ne soit pas nécessaire, la liberté d’association a déjà été détruite. Ce serait aussi, à faire froid dans le dos, en harmonie avec ce que le Secrétaire à la Sécurité a dit il y a un an environ à propos de la restriction de la croissance du Falun Gong à Hong Kong. En fait, ceci pourrait être utilisé pour restreindre la croissance de tout groupe dissident en les détachant de la communauté..
Jiang Zemin, le leader du régime répressif, a été poursuivi en justice par des gens outremer pour avoir commis un génocide contre les pratiquants de Falun Gong sur le Continent. La législation de l’Article 23 pavera la voie à l’extension du génocide à Hong Kong. Nous ne souhaitons absolument pas voir le gouvernement SAR de Hong Kong servir de complice pour un tel crime haineux.
Cependant, les dispositions prévues déclarent que le Secrétaire à la Sécurité sera doté du pouvoir de déterminer si la proscription est nécessaire, et que le décret ouvert émis par le régime du Continent sera pris comme n’ayant pas besoin de preuves supplémentaires. L’actuelle administration a à répétions montré sa disposition à plaire à Beijing aux dépens de la population de Hong Kong. C’est la même administration qui a fait des remarques irresponsables et diffamantes à propos du Falun Gong. Il est manifeste qu’une administration aussi partiale est incapable de jugements sains et indépendants sur des questions impliquant le Continent.
Depuis la passation, il y a eu une érosion significative et constante des libertés civiles à Hong Kong. Au fil du temps, l’Administration s’est faite de plus en plus discrète quant à elle-même. D’une autre perspective, l’introduction de la législation de l’Article 23 reflète aussi les années d’influence que la dictature de Beijing a réussi à étendre à Hong Kong par différents moyens. Si nous n’empêchons pas résolument le gouvernement de promulguer la loi perverse de l’Article 23, l’influence de Beijing fera disparaître complètement l’autorité de la loi à Hong Kong. Alors, la législation de l’Article 23 sera en vérité le commencement de la fin pour Hong Kong en tant que société libre régie par la loi.
C’est notre responsabilité historique de défendre nos droits humains innés et d’empêcher cette loi perverse de détruire Hong Kong.
Les pratiquants de FalunGong de Hong Kong
Renseignements
Sharon Xu 9263-4150
Sophie Xiao 9108-2057
Hui Yee-han 9879-9879
Kan Hung-cheung 9876-3530
Published : Monday, 17 February 2003
* * *
Vous pouvez imprimer et faire circuler tous les articles publiés sur Clearharmony et leur contenu, mais veuillez ne pas omettre d'en citer la source.
plus ...