The Epoch Times (Europe): Interview avec le Président du Parti Démocratique de Hong Kong

Les gouvernements des Etats-Unis et de l’Union Européenne s’inquiètent de la Loi Anti-Subversion

Télégramme du 22 novembre 2002 de Londres par Qinhuan, reporter pour Epoch Times (Europe)

Le Plan de Hong Kong SAR de promulguer une Loi Anti-Subversion sur les bases de l’Article 23 de la mini-constitution soulèvede plus en plus d’inquiétudes. MR Martin Lee, Président du Parti Démocratique de Hong Kong a fait un voyage aux Royaume Uni pour appeler le gouvernement et les parlementaires britanniques à prêter attention à cette question. Jack Straw, le Secrétaire des Affaires Etrangères, lors de sa rencontre avec Martin Lee à Londres, a réitéré que le Royaume Uni avait la responsabilité d’assurer que les droits et les libertés dont jouissaient les citoyens de Hong Kong, tels que garantis dans la Déclaration Jointe Sino-Britannique, devaient être maintenus. Le 21 novembre, le Département d’Etat des Etats-Unis a aussi fait une déclaration en regard à l’Article 23 de la mini-constitution, avertissant les autorités de Hong Kong que le Loi Anti-subversion proposée ne devait pas éroder les droits de l’homme et les libertés des citoyens de Hong Kong. La photo a été prise durant l’interview avec Martin Lee dans son hôtel eu centre de Londres (Photo prise par le reporter d’Epoch Times)

Le 21 novembre, le correspondant d’Epoch Times à Londres à interviewé Monsieur Martin Lee dans son hôtel au centre de Londres. Voici l’intégralité de la conversation :

Q: Quel est l’agenda de ce voyage?
A: Il y a quelques semaines, j’ai fait mon premier voyage aux Etats-Unis, aux USA, à Washington DC et à New York. J’ai rencontré des officiels du gouvernement ainsi que des membres des comités concernés du Sénat et du Congrès. De nombreux journaux et magazines, leurs conseils éditorial, et ainsi de suite. Lors de ce voyage je me suis rendu à Bruxelles, où j’ai rencontré un certain nombre de membres du Parlement Européen, et le dernier gouverneur de Hong Kong, M. Chris Patten, qui occupe maintenant une position importante dans l’Union Européenne en charge des affaires étrangères. Et cette fois en Angleterre, j’ai aussi rencontré de nombreux membres du parlement, ainsi que le Secrétaire des Affaires Etrangères, et de nouveau la presse, pas mal de journaux et des groupes étudiants. J’ai prononcé une allocution à l’Institut Economique de Londres avant hier soir, et ce soir je suis invité à aller m’adresser aux étudiants à Oxford. Je me rends à Genève demain pour rencontrer le nouveau commissaire aux droits de l’homme.

Q: Quel est le but et quelles seront les retombées de ce voyage?
A: Le but de cette visite est de d’informer nos amis de par le monde que la “Joint declaration” n’est pas respectée et appliquée telle qu’elle fut présentée en 1984, à cette époque, de nombreuses nations l’avait chaudement accueillie, le peuple de Hong Kong devait continuer à jouir de ses libertés civiques et individuelles. Récemment le gouvernement de Hong Kong a proposé des modification à la constitution qui selon moi risquent de sévèrement entamer nos libertés fondamentales puisque sont visées:”la liberté de la presse, la liberté de croyance, la liberté d’association, etc..” Ceci constituerait une violation de la déclaration commune Sino-Britannique qui garantit nos droits.

Q: Pourquoi soumettre à la communauté internationale un problème de politique intérieure ?
A: Je pense qu’il est important que le gouvernement de Pékin ainsi que le gouvernement de Hong Kong sachent qu’ils ne doivent pas modifier la constitution et réduire aucunes de nos libertés fondamentales car cela constituerait une violation de la déclaration commune Sino-Britannique qui garantit lesdits droits. Je pense d’ailleurs qu’à cette époque si le gouvernement Chinois n’avait tenu de telles promesses, aucun gouvernement n’aurait appuyé cette déclaration. Je pense que les gouvernements qui ont soutenu cette déclaration ont une obligation morale envers les citoyens de Hong kong et se doivent de déconseiller au gouvernement de Hong kong de modifier la constitution.

Q: Quelle est la position des gouvernements Américains, Britanniques et Européens à ce sujet?
A: Ils partagent nos vues sur le sujet.J’ai reçu un accueil très chaleureux , de nombreux groupes, en particulier de membres du parlement européen. Une résolution sera proposée aux deux chambres Américaines ainsi qu’un débat sur Hong Kong le 18 décembre au parlement Européen. Au Royaume Uni, le ministère des affaires étrangères a fait une déclaration montrant l’attention qu’il porte à toute modification de la constitution, qu’il ne saurait tolérer aucune atteinte aux libertés fondamentales des citoyens de Hong Kong. Il y aura également un débat sur Hong Kong à la chambre des communes, mardi prochain. Nous bénéficions donc d’un soutien massif.
.
Q: Les Américains et les Britanniques se préparent à la guerre contre l’Irak, il semblerait que l’on songe à ménager la Chine. Pensez vous que cela puisse avoir une influence sur l’attitude des gouvernements vis à vis de Hong Kong?
A: Eh bien, les deux choses sont différentes. Essayer de faire participer la Chine à une éventuelle guerre contre l’Irak est une chose, mais s’assurer qu’un traité international signé par la Chine et La Grande Bretagne soit respecté en est une autre. Quel intérêt y aurait il à signer un nouveau traité avec la Chine, si d’anciens traités n’étaient pas respectés?

Q: Quelles implications à long terme aurait cette modification de la constitution ?
A: Certaines propositions, particulièrement dans le chapitre 7 laissent sous entendre que si le gouvernement de Pékin juge qu’une organisation constitue une menace pour la sécurité nationale, elle sera bannie en Chine continentale avec en corollaire, l’interdiction appliqué à la branche Hong Kongaise de ladite organisation Le terme “menace pour la sécurité nationale” est très vague, ainsi toute organisation ayant manifesté dans un lieu public peut être déclarée hors la loi. Mais le point le plus contestable est que le gouvernement de Hong Kong ne peut rien faire face aux exigences de Pékin, que personne en fait, ne peut s’y opposer. Si tel est le cas, le gouvernement de Pékin aurait un pouvoir illimité et pourrait déclarer hors la loi toute organisation politique ou religieuse, je pense qu’une telle chose serait infiniment triste si elle se produisait.

Q: Pourquoi cette décision est elle si importante pour la Chine et Taiwan?
A: En édictant une telle loi, l’on va selon moi à l’encontre des intérêts de Hong Kong, en effrayant les investisseurs, l’on va détruire le centre financier de la ville Cela ne servira pas davantage la Chine puisque sa réputation sera entachée, le monde saura qu’elle est incapable d’honorer ses obligations comme elle l’aura fait pour le traité Sino-Britannique. Taiwan est également concernée, en effet si les citoyens de Taiwan voient de quelle façon la Chine traite ceux de Hong Kong en restreignant leurs droits et en bafouant leurs libertés, quel sera pour eux l’intérêt de voir Taiwan réunifié à la Chine ? Que devient la fameuse devise:”Un pays, deux Système” ?L’une des plus importantes préoccupations de Pékin est de rattacher Taiwan à la Chine, si Taiwan s’y oppose, qu’obtiendra la Chine ?Si Hong Kong préserve sa constitution, ce sera une bonne chose pour H-K, la Chine et bien sûr, pour Taiwan!

Q: A l’issue de vos différents voyages et après avoir rencontré tant de personnes, pensez vous que le peuple de Hong Kong parviendra à préserver sa constitution ?
A: je ne suis pas très optimiste, mais je pense que c’est mon devoir en tant que représentant légalement élu par le peuple de Hong Kong de faire tout ce qui est en mon pouvoir pour tenter d’empêcher cette aberration de se produire, cela ne serait bon pour personne.

Q: Qu’attendez vous des Chinois d’outre mer et quel message souhaitez vous leur transmettre ? *
A: Je pense que tous les Chinois qui chérissent la liberté devraient s’élever contre cette mesure car ce n’est l’intérêt de personne de voir les libertés fondamentales de Hong Kong être réduites à néant.