Le 15 février 2006 Forbes.com publiait un article intitulé: ‘’ Délicatesse chinoise’’ , couvrant les récentes auditions du congrès sur les opérations des compagnies américaines de technologie de l’information, en Chine. Les membres du Congrès espèrent que les compagnies Internet feront un choix entre droiture et perversité, et qu’elles ne renonceront pas au bien pour l’or.
L’article demande si les quatre compagnies Internet, Yahoo, Microsoft, Google et Cisco sont ‘’ les conduits de la liberté de parole ou des complices de la torture et de l’oppression?’’
Selon l’article: ‘’ Le mercredi, lors d’une audition devant le sous-comité des droits de l’homme du Parlement, les cadres de quatre géants de la technologie se sont vus reprocher par les législateurs de céder aux censeurs chinois et, dans le cas de Yahoo, de coopérer avec la police secrète dans le but de tirer profit du lucratif marché Chinois.’’
L’article a cité les accusations du membre du Congrès Tom Lantos, démocrate de Californie, aux géants de la technologie: ‘’ Vos activités répugnantes en Chine sont une honte. Je ne comprends simplement pas comment vos dirigeants d’entreprises peuvent dormir la nuit.’’
‘’ Ceci fait de vous un fonctionnaire du gouvernement chinois,’’ ont été les mots du membre du Congrès Jim Leach, Républicain de l’Iowa, au vice-président de Google, Eliot Schage, après que Schage ait décrit comment Google a installé un ordinateur en Chine dans le but d’ apprendre quels sites censurer sur le moteur de recherche basé en Chine qu'il a lancé lancé le mois dernier.
L’article citait la position de ces géants de la technologie, qui disent qu’ils font de bonnes choses, en travaillant à ouvrir la Chine, mais qui ne sont responsables d'aucune des mauvaises choses que fait le gouvernement chinois.’’ Yahoo a tenté de se laver les mains de tout blâme pour avoir fourni des détails aux autorités, qui ont mené aux arrestations et à l’emprisonnement d’un journaliste chinois. Microsoft et Google ont tous les deux dit qu’ils avaient peu de choix autre que se plier aux lois du pays dans lesquels ils font des affaires.’’
Selon l’article: ‘’ Les législateurs sont restés dans l'ensemble insensible à ce dernier argument. Si la police secrète vous avait demandé il y a un demi-siècle, où se cachait Anne Franck, est ce que la réponse correcte aurait été de fournir l’information afin de se conformer aux lois locales ?’’ a demandé le Républicain Chris Smith, Républicain du New Jersey et président du sous-comité des droits de l’homme.’’
Rep. Dana Rohrabacher, Républicaine de Californie, a utilisé le cas du Dr Peter Yuan Li, qui a témoigné avant l’audition du Républicain Smith. Li, pratiquant de Falun Gong qui a été récemment attaqué par les agents du Parti Communiste à son propre domicile, a été interrogé par le FBI, dans la cadre d’une enquête sur l’intimidation des pratiquants de Falun Gong sur le sol des Etats-Unis.
Rohrabacher a argué que ‘’ le choix était entre les américains comme Li qui se lèvent pour les principes de liberté, ou un ‘régime gangster qui bat les gens et qui [ commet] des actes haineux de répression contre son propre peuple. Tle est votre choix. Malheureusement, il semble que des entreprises américaines, et vous messieurs, ayez pris la mauvaise décision.’’’
L’article concluait en déclarant que le membre du Congrès Smith propose une législation qui établirait un code de conduite basique pour les compagnies Internet opérant dans les pays répressifs, et leur demande de situer leurs serveurs e-mails au loin, afin de rendre la saisie des informations personnelles plus difficiles pour les autorités. Une telle législation établirait aussi un ‘’ Bureau de Liberté Internet Mondial,’’ qui combattrait la censure Internet
Traduit de l'anglais
Vous pouvez imprimer et faire circuler tous les articles publiés sur Clearharmony et leur contenu, mais veuillez ne pas omettre d'en citer la source.
* * *
Vous pouvez imprimer et faire circuler tous les articles publiés sur Clearharmony et leur contenu, mais veuillez ne pas omettre d'en citer la source.
plus ...