Violations des droits de l’homme en Chine : une femme soumise à 5 ans de torture et de lavage de cerveau pour l’exercice de sa croyance (3e partie de 5)

Mme Chen raconte en détail comment elle a été persécutée physiquement et mentalement.

(Suite de la 2e partie)

Ajournement de la première audience

Le 13 décembre 2016, de 9 à 11 heures du matin, le tribunal de district de Jiao à Jiamusi a tenu sa première audience me concernant, dans la salle d’audience située au premier étage du centre de détention

Avant d’entrer dans la salle d’audience, un huissier m’a emmenée dans une petite pièce voisine. Li Zhongyi, Li Caihong, président du tribunal pénal du tribunal du district de Jiao, et mes deux sœurs sont entrés;

Li Zhongyi m’a dit: « Je vais vous donner une dernière chance. Il n’est pas trop tard pour plaider coupable et obtenir une peine plus légère. » Il a dit à ma sœur que mon premier avocat avait été arrêté. Ma famille a dépensé 60 000 yuans pour engager un autre avocat, mais en vain. Leur argent a été gaspillé. Li Caihong, m’a dit sur le même ton qu’il était triste de me voir, moi, diplômée universitaire, dont les frais de scolarité étaient payés par le pays et les frais de subsistance par mes parents, me retrouver dans ma situation. Ma sœur aînée a dit que la mauvaise santé de notre mère était de ma faute.

J’ai répondu : « Il n’est pas illégal de pratiquer le Falun Gong. La Constitution chinoise stipule que les citoyens ont la liberté de croyance. S’il arrive quelque chose à mes parents, j’intenterai des poursuites contre la police et le tribunal. C’est vous qui m’avez arrêté et condamnée à la prison, ce qui a blessé mes parents. »

Après le début de l’audience, la procureure Yang Jingjuan a lu l’acte d’accusation. Elle a recommandé la peine suggérée par la police.

J’ai déclaré au tribunal que j’avais été torturée lors de l’interrogatoire et désigné Li Zhongyi au fond du tribunal comme étant le tortionnaire. Mon avocat Huang a demandé son nom, et j’ai répondu qu’il s’appelait Li Zhongyi. La juge Pu Xuemei m’a immédiatement interrompue en disant que cette question serait abordée plus tard au cours du débat. La procureure Yang Jingjuan a également incité la juge à m’interrompre à plusieurs reprises.

Mon autre avocat de la défense, Lin, a alors demandé l’ajournement de l’audience. Il a souligné qu’il était déraisonnable de tenir le procès dans le centre de détention et que je n’avais pas reçu l’avis trois jours avant, conformément à la loi.

La juge a été surprise d'entendre cela, mais elle a accepté d'ajourner l'audience, pour ensuite annoncer une autre session six jours plus tard au même endroit. Elle a prétendu que le tribunal était en cours de rénovation, mais les dossiers du tribunal indiquaient qu'il avait accueilli quelques procès à peu près à la même époque. Elle a également dit à mes avocats : "Ce n'est pas facile pour vous de faire tout le chemin jusqu'ici pour l'audience. Chen Jing vous cause tellement de problèmes."

Alors que Li Caihong se dirigeait vers moi depuis le fond de la salle, il a dit que je causais des problèmes à tout le monde, surtout à ma sœur qui était venue de si loin.

Pu a demandé au greffier d’imprimer la transcription et de me la faire signer. J’ai refusé de la signer sans la lire. La procureure Yang s’est énervée. Li Caihong a déclaré: « Très bien, prenez sa photo comme preuve et écrivez qu’elle a refusé de signer.»

Après que j’ai été ramenée à la cellule, Li Zhongyi s’est précipité sur moi et m’a frappée avec une bouteille d’eau. Il a dit: « Comment pouvez-vous dire des bêtises. Quand vous ai-je battu? » J’ai immédiatement pointé du doigt la bouteille d’eau dans sa main et j’ai dit : « Regardez, vous me frappez devant tant de gens. Comment pouvez-vous dire que vous ne m’avez pas battue? » Li Zhongyi était furieux et a immédiatement posé la bouteille d’eau derrière lui.

Seconde audience

Le tribunal a tenu une deuxième audience contre moi le 19 décembre, dans la salle d'audience improvisée au premier étage du centre de détention.

Avant le début de l'audience, à 9 h 30, l'huissier m'a emmenée dans une petite salle. Li Zhongyi, Li Caihong, ma sœur aînée et une huissière étaient tous présents. Li Zhongyi s'est à nouveau disputé avec moi, et a insisté sur le fait qu'il ne m'avait pas battue et qu'il n'était pas au courant de la torture. Je lui ai fait remarquer que Yang Bo et lui étaient présents et qu'il avait incité les agents à me torturer. "Bien que mes bras étaient handicapés, mes yeux étaient toujours vifs. Quand ils ont commencé à me battre, vous vous êtes caché dans la pièce voisine, mais plus tard vous en êtes sorti. Je vous ai vu là-bas. Yang Bo était là aussi." Il a arrêté de parler.

Puis Zhang Weiming, le responsable du bureau de la sécurité intérieure du district de Jiao, est venu et a déclaré : « Chen Jing, vous ne reconnaissez toujours pas que ces choses vous appartenaient ? »

J’ai répondu : « Vous êtes entré par effraction à mon domicile alors que personne n’était là. Personne n’a vu ce que vous avez fait à l’intérieur. Je n’ai rien fait qui enfreigne la loi. »

Li Caihong m’a interrompue et a dit : « Ne parlez pas de ces choses. C’est inutile. »

« Tout ce que nous (les pratiquants) faisons est pour votre bénéfice », ai-je déclaré.

« Allez, qui essayez-vous d’aider? Vous ne pouvez même pas vous aider vous-même » a rétorqué Li Caihong.

Une huissière n’arrêtait pas de faire pression sur moi : « Vous êtes allée à l’université en vain. Pourquoi ne comprenez-vous pas leurs questions ? Il suffit d’y répondre. Allez-y et plaidez coupable. Ne dites pas tant de bêtises. Comment pouvons-nous commencer l’audience si vous continuez à parler ? »

Après le début de l’audience, le procureur Yang Jingjuan a exposé de nombreux documents du Falun Gong comme preuves de l’accusation, dont des calendriers, des brochures, des CD, des cartes, des sceaux et des livres de Falun Gong. L’huissier les a tenus un par un pour les montrer. Yang a déclaré qu’il y avait plus de 500 éléments de preuve au total.

J'ai objecté et dit : "Premièrement, la police a fait une descente dans la maison alors qu'il n'y avait personne, donc leurs preuves ne pouvaient pas être confirmées comme m'appartenant. Deuxièmement, le procureur a compté chaque page d'un calendrier ou d'un pamphlet comme une pièce à conviction individuelle, et une carte avec plusieurs motifs a également été comptée comme plusieurs pièces à conviction. Troisièmement, en tant que pratiquant de Falun Gong, la possession de ces objets est légale puisque la Constitution donne aux citoyens le droit à la liberté de croyance.

L’avocat Huang a également fait valoir que les preuves obtenues n’étaient pas valides puisque la police avait perquisitionné ma résidence sans ma présence ou celle de proches parents. Le juge Pu Xuemei a accepté.

La procureure Yang a affirmé qu’elle avait davantage de preuves à l’appui de l’accusation. Elle a déclaré que la loi permettait à l'enquêteur de pénétrer dans le domicile du suspect en l'absence de toute personne présente, en cas d'urgence.

L'avocat Huang m'a demandé pourquoi le procès-verbal de perquisition portait ma signature, ce qui indiquait que je donnais mon consentement à la perquisition.

J'ai dit : " J'ai été arrêtée vers 14 heures le 21 janvier 2016. Je ne suis pas rentrée chez moi depuis. J'étais détenue au poste de police de Youyi Road lorsque le raid a eu lieu. Je n'étais donc pas présente, et encore moins en train de signer mon consentement sur les objets saisis sur place. Lors d'un interrogatoire ultérieur, un officier de police m'a dit qu'ils avaient fouillé tous les coins de la maison, du faux plafond à l’intérieur du réfrigérateur. Je les ai avertis à plusieurs reprises que tous les objets saisis étaient ma propriété privée et devaient m'être rendus. La police a dressé une liste des objets saisis et m'a demandé de la signer à la mi-mai. Ils m'ont dit que si je la signais, ils me rendraient les objets. Je les ai crus et j'ai signé. Mais ils ne m'ont pas permis de la dater. Quelqu'un l'a daté plus tard du 22 janvier 2016."

L'avocat Huang a fait remarquer que j'étais en garde à vue au moment de la descente de police, et qu'il s'agissait donc d'une circonstance atténuante. L'avocat Lin a également ajouté que le procureur a calculé partialement le nombre d'éléments de preuve, avec l'intention évidente d'obtenir une peine plus lourde.

La procureure a ensuite sorti une pile de papiers et affirmé qu’il s’agissait de mes plaintes contre les persécuteurs. J’ai déclaré qu’elles ne venaient pas de chez moi et que je ne les ai jamais imprimés. Je me souviens très clairement que Yang Bo me les a apportés lors d’un interrogatoire et précisé qu’il les avait imprimés depuis Internet. J’ai ajouté que c’était mon droit légal de porter plainte contre les auteurs de ces faits et qu’ils devraient enquêter sur eux, et non sur moi.

La procureure a continué à lire les documents écrits de plusieurs pratiquants, qui décrivaient comment ils s’étaient rendus dans les départements provinciaux concernés l’année dernière, pour déposer des plaintes contre la persécution. Elle a même montré le registre des visiteurs de l’Assemblée populaire provinciale et du Parquet provincial pour montrer que ces pratiquants s’y étaient effectivement rendus.
J’ai dit : « Leurs actions n’avaient rien à voir avec moi. Le fait que l’Assemblée populaire provinciale et le Parquet provincial les aient reçus indiquait que ce qu’ils avaient fait était tout à fait raisonnable. Cela n’a aucun sens pour vous d’utiliser cela comme preuve pour montrer ma culpabilité. »

La procureure a lu un paragraphe de ma transcription d’interrogatoire, qui faisait référence à ces pratiquants. J’ai expliqué que j’étais obligée de répondre aux questions des policiers alors que j’étais presque inconsciente, après avoir été suspendue. Mais je n’ai jamais mentionné les noms spécifiques des pratiquants. À la fin de cette transcription, l’agent de police Li Qiang a également exigé que je réponde « non » à la question de savoir si j’avais été torturée. J’étais trop faible pour discuter avec eux. Ils m’ont menacée et affirmé qu’ils continueraient à me torturer si je gardais le silence. Après que j’ai été forcée de répondre contre ma volonté, ils ont éclaté de rire. J’ai ressenti cela comme une grossière insulte. Par la suite, j'ai demandé à plusieurs reprises de préciser que l'enregistrement était mensonger, mais la police a refusé.

L'avocat Huang a ajouté que la question du consentement forcé justifiait que je refuse de signer trois copies de la liste de confiscation, alors que j'ai accepté d'en signer trois autres, toutes datées du 22 janvier 2016.

L'avocat Lin a demandé pourquoi le dossier ne mentionnait jamais le lieu de l'interrogatoire au cours des quatre derniers mois et si les agents l'avaient délibérément omis pour dissimuler le fait que j'avais été torturé. Il a demandé au juge d'examiner les preuves de l'accusation et de rejeter tout ce qui avait été obtenu par la torture.

Le juge a ajourné le procès après 11h00. On m'a ramenée en cellule vers 11h30, soit après l'heure du déjeuner au centre de détention. J'ai dit à l'huissier que je n'avais pas encore mangé, mais il m'a simplement poussée dans la cellule et a verrouillé la porte.

Vers 12h30, j’ai été ramenée dans la salle d’audience improvisée. Comme je n’avais pas mangé, ma tension artérielle était basse. J’avais froid, assise sur la chaise en métal et j’ai tremblé durant le reste de l’audience.

La juge Pu Xuemei a voulu accélérer le procès dans l’après-midi et a suggéré que le contre-interrogatoire et le débat aient lieu en même temps.

L’avocat Huang a demandé que l’agent Zhang Weiming et Yu Haiyang, impliqués dans la perquisition de mon domicile et dans mon interrogatoire, comparaissent devant le tribunal pour répondre aux questions. Mais Pu a rejeté la demande de l’avocat, affirmant que, selon une demande du procureur, les deux agents ne pouvaient comparaître devant le tribunal qu’en tant qu’enquêteurs.

Zhang Weiming était assis au fond de la salle d’audience, affalé sur une chaise, les jambes croisées. Le juge était sur le point de lui poser une question lorsque l’avocat Huang lui a demandé de s’asseoir devant.

Zhang Weiming était mécontent assis à côté de moi. Il a déclaré qu’ils avaient reçu, des niveaux provincial et municipal, leurs ordres de fouiller mon domicile et que tout ce qu’ils avaient fait au cours du processus était conforme à la loi. Il a ajouté qu’il ne se souvenait pas de la date précise ou de l’heure de la descente de police, mais que c’était peut-être dans l’après-midi.

L’avocat Huang a souligné que, l’heure de la perquisition figurant dans le dossier était entre 8h30 à 9h30. « Zhang étant la personne en charge de l’affaire, il est difficile de croire qu’il ne pouvait pas se souvenir de l’heure, vu l'importance de cette affaire, ordonnée par le département de police provincial », a déclaré l’avocat.

La procureure Yang Jingjuan a sorti le disque dur et le CD-ROM compressés de mon ordinateur comme preuve. Je lui ai demandé d’en montrer le contenu.

Yang l’a branché sur l’ordinateur et ouvert quelques dossiers. « Regardez, il y en a tellement. Ici, nous avons les noms des personnes, le site Internet Minghui et Falun Dafa sur les noms des fichiers. »
J'ai dit : "Mais le fait de les avoir ne signifie rien. Aucune loi n'a jamais décrété que des mots comme 'Minghui' ou 'Falun Dafa' étaient illégaux."

La procureure Yang a appelé l’agent Yu Haiyang à témoigner. Il a expliqué avoir reçu l'ordre de ses supérieurs, de s’occuper de mon cas. C’est lui qui, avec Zhang Weiming, avait extrait le contenu de mon ordinateur et l’avait envoyé aux services de police de la ville de Jiamusi.

J’ai pointé Yu du doigt et déclaré : « Je connais cette personne. Il est un agent du Bureau de la sécurité intérieure du district de Jiao. C’est l’un des agents qui m’a torturée en me suspendant. »

Yang a également appelé un policier de la division Internet du département de police de la ville de Jiamusi à témoigner. Son nom était Wang Ze. C'est lui qui a rassemblé toutes les données envoyées par Yu et Zhang et qui a fait un CD pour eux.

L’avocat Huang a interrogé Wang et lui a demandé comment il avait décidé quels dossiers conserver. Wang a maintenu qu’il avait tout extrait de l’ordinateur sans suivre aucun protocole.

L'avocat Huang a déclaré : "Les documents qui se trouvent sur mon ordinateur peuvent également contenir des mots tels que Falun Dafa ou le site Web Minghui. Les gens peuvent également recevoir de tels fichiers par le biais d'emails ou sur les médias sociaux. Mais aucune loi n'a jamais défini ces mots comme étant illégaux."

Yang a également passé la vidéo montrant la descente de police à mon domicile. Mais les images tremblaient beaucoup et ne montraient que le sol, il était donc impossible de confirmer quels objets avaient été pris ou s'ils avaient été mis là par la police.

Je remarque également que pièce était très éclairée, ce qui indiquait que la descente n’aurait pas pu avoir lieu entre 8h30 et 9h30 comme cela est écrit dans le dossier. Il y a une rangée de maisons sur le côté est de ma résidence, qui bloque la lumière du matin. J'ai dit qu'il me semblait qu'ils avaient enregistré la scène après la fin du raid.

Yang a passé une autre vidéo censée me montrer en train de faire des aveux. Dans la vidéo, j’avais la tête baissée et j’avais l’air très faible. Il n’y avait pas de son.

Je lui ai demandé : « Pourquoi n’y a-t-il pas de son ? Pourquoi est-ce le seul enregistrement vidéo des quatre derniers mois de l’interrogatoire ? Cela s’est produit après que j’ai été torturée. Ils m’ont forcée à enregistrer une déclaration qu’ils avaient préparée. Ils m’ont forcée à la lire, mais je ne voulais pas. C’est ce qui s’est passé.

L’avocat Huang a également souligné que mon expression dans la vidéo était totalement différente de celle que j'avais dans la salle d’audience. C’était comme s'il s'agissait de deux personnes différentes. Cela a soutenu mon récit selon lequel j’avais été forcée d’enregistrer la vidéo sous la torture et la coercition.

La juge Pu n’a pas répondu à la question de mon avocat, mais a procédé à la déclaration finale. La procureur Yang a lu le dernier paragraphe de l’acte d’accusation et la peine proposée contre moi.

J’ai sorti ma déclaration de défense et j’ai commencé à la lire, mais, après avoir lu un paragraphe, la juge Pu a tenté de m’arrêter. Cependant, j’ai continué à lire. Presque à la moitié, elle a crié pour que j’arrête et a ordonné à l’huissier de s’emparer de ma déclaration. L’avocat Lin a protesté et déclaré qu’elle ne devrait pas m’arrêter.

L'avocat Huang a poursuivi : "Même selon la loi à laquelle vous faites référence, de nombreuses copies du matériel ont été distribuées, et seule ma cliente les possédait, elle ne devrait donc pas être pénalement responsable."

L’avocat Lin a également déclaré : « La liberté de croyance est un droit légal accordé aux citoyens par la Constitution ... Falun Gong ne figure pas parmi les quatorze sectes, ... Ma cliente n’est donc pas coupable et ne devrait pas être tenue pénalement responsable. ... L’article 300 du Droit pénal est appliqué à tort à Falun Gong... »

Après la fin de l’audience, j’ai remercié les deux avocats pour leur solide défense.

Après que les deux avocats ont quitté la salle d'audience, le greffier, Xu Sheng, a imprimé la transcription du procès et m'a demandé de la signer. Mais j'ai insisté pour la lire d'abord afin de m'assurer qu'elle reflétait les faits. Xu a commencé à s'impatienter. Après avoir lu quelques pages, j'ai trouvé plusieurs endroits qui devaient être corrigés, mais Xu a refusé. Le procureur Yang et le président du tribunal pénal Li Caihong ont également refusé. Li Caihong a dit que je devrais être photographiée si je refusais de signer. En fin de compte, j'ai signé après avoir lu quelques pages seulement, car j'avais peur qu'ils modifient le contenu si je refusais.

Je me suis inclinée devant ma sœur aînée et lui ai demandé d’aider à prendre soin de nos parents. « S’il te plaît, saches que ta sœur est innocente et que j’essaierai de rentrer bientôt à la maison », lui ai-je dit.
Li Zhongyi a immédiatement réagi: « Ne pensez même pas à rentrer chez vous. »

Li Zhongyi et Zhang Degang ont amené ma sœur aînée au centre de détention le 16 janvier 2017. Ils ont rendu le contrat d'achat de ma maison et les documents de fourniture de chaleur qui avaient été confisqués lors du raid. Je les ai remis à ma sœur.

Li a dit que j'avais une dernière chance de plaider coupable pendant l'appel pour que je puisse obtenir une probation et être autorisée à purger ma peine à domicile. Mais je lui ai dit, "Non".

Ma soeur a dit : "On dirait que tu ne veux pas rentrer à la maison." Je lui ai dit que si, mais qu'ils me persécutaient.

À ce moment-là, le juge Pu est entré et a prononcé mon verdict : 5 ans de prison. J'ai également été condamnée à une amende de 10 000 yuans. J'ai dit que je n'avais commis aucun crime et que je ne paierais pas un centime. Pu a dit que même si je refusais de payer, le tribunal pouvait prendre des mesures obligatoires et retirer de l'argent de mon compte bancaire sans mon consentement.

(À suivre.)

Version chinoise:
1828天的“教育转化”真面目 【明慧网】 (minghui.org)

Version anglaise:
Exposing China’s Human Rights Violations: A Woman Is Tortured and Brainwashed for 5 Years for Practicing Her Faith (Part 3 of 5)