Le 26 décembre 2003, le pratiquant de Falun Gong Liu Chengjun est mort à l’hôpital sino-japonais de l’Université de Jilin après avoir souffert une torture prolongée aux mains de la police.
Liu Chengjun était un des pratiquants de Falun Gong qui a intercepté le système de cable TV de la ville de Changchun. Durant cet incident, Liu Chengjun et d’autres pratiquants de Falun Gong ont réussi à intercepter huit chaînes et ont diffusé [des documentaires sur le Falun Gong] pour 40 à 50 minutes sans interruption à un public estimé à plus d’un million. Cet incident héroïque a suscité de vives réactions non seulement en Chine mais aussi dans le monde. Après que l’épisode ait eu lieu, le gouvernement a arrêté plus de 5000 pratiquants de Falun Gong dans la ville de Changchun. Six pratiquants sont morts lors de l’arrestation, 15 autres ont reçu des peines de prison allant de 4 à 20 ans. Liu Chengjun était un des huit pratiquants qui a perdu la vie à cause de l’incident d’incerception TV..
Liu not only died for his belief in the principle of "Truthfulness, Compassion, Tolerance", he died for safeguarding the right to express his opinion in a peaceful way as well. Liu Chengjun is a Falun Gong hero, and he is also a martyr in the fight for freedom of speech.
Intercepter le système TV est une des méthodes qu’ont utilisée les pratiquants de Falun Gong pour exposer la persécution perpétrée contre eux en utilisant des moyens non violents grâce à la technologie. C’était un exploit sidérant d’avoir pu franchir le blocus de l’information du gouvernement. Ici nous devons clarifier un point. Peut on considérer comme illégal l’interception d’un système TV. Un tel acte est-il droit, légitime ou illegal ?
A propos de l’autorité de la loi, il y a citations célèbres ? L’une déclare « les lois illégales ne sont pas des lois » et l’autre « les lois mauvaises sont quand même des lois. » Elles semblent se contredire mutuellement, alors comment peut-on les interpréter et les comprendre ?
Nous savons qu’en latin, le mot « loi » et le mot « droit » ont la même racine. Le mot latin « Jus » a deux significations, l’un est la loi, l’autre est le droit. Le premier amendement de la Constitution des Etats-Unis déclare, « le Congrès ne devrait faire aucune loi qui ne respecte pas la création de la religion, ou interdisant son libre exercice, ou réduisant la liberté d’expression, ou de la presse, ou le droit des gens à s’assembler pacifiquement, et à faire appel au gouvernement pour réparation de différents. » Si le gouvernement fait de telles lois, alors cette loi sera injustifiée et par conséquent ne peut pas être appelée une loi, c’est ce que signifie « les lois illégales ne sont pas des lois. » Friedrich Hayek [un penseur politique et un économiste influent du 20ème siècle] a indiqué que l’autorité de la loi signifie limiter la législation (ce n’est pas la citation originale), ce qui veut dire que certaines lois ne devraient pas être promulguées.
"Les lois illégales ne sont pas des lois " semble quelque peu redondant, mais si nous nous rappelons à nous-mêmes que la “loi” et le “droit” ont la même racine latine, nous devrions savoir que « loi illégale » signifie une loi qui nie la loi, et une loi qui nie le droit. Par conséquent, « les lois illégales ne sont pas des lois » signifie qu’une loi qui nie le droit n’est pas la loi.
L’autre citation “les lois mauvaises sont quand même des lois » signifie que les lois malignes et mauvaises n’en sont pas moins des lois, et que nous devrions leur obéir. Le principe derrière en est simple. Parce que les gens ont différentes opinions sur les lois, si nous suivons seulement les lois que nous pensons être de « bonnes lois » et désobéissons aux lois que nous pensons être de « ‘mauvaises lois », alors la loi perdra sa qualité universelle et sa nature coercitive, alors la loi ne sera plus une loi et elle deviendrait par conséquent invalide.
Alors “les lois mauvaises sont quand même des lois » et « les lois illégales ne sont pas des lois » sont ils en contradiction ? Non. Les lois qui s’opposent à nos points de vue ou à nos opinions sont quand même des lois. Je devrais suivre les lois avec lesquelles je ne suis pas d’accord, mais la loi devrait reconnaître et protéger mon droit à exprimer ma croyance et mes opinions politiques différentes. Aussi mauvaise que soit une loi, elle ne peut pas priver le droit des gens à exprimer différentes perspectives, sans quoi elle deviendrait non seulement une loi mauvaise mais aussi une loi illégale. Pourquoi pouvons nous tolérer les lois mauvaises ? Parce que nous avons encore la liberté d’expression et que nous pouvons amender les lois en exprimant publiquement nos opinions. Mais si nous sommes privés de notre droit à exprimer des opinions différentes, nous perdrions notre dernier moyen de changer des lois déraisonnables, alors nous ne pouvons absolument pas accepter cela.
Etant donné que le groupe de Jiang contrôle tout l’appareil du gouvernement et réprime les voix différentes, non seulement il interdit au Falun Gong de pratiquer et de partager ses croyances, mais il ne permet pas non plus aux pratiquants e Falun Gong de défendre ouvertement le Falun Gong. Par conséquent, il est complètement justifié et légal pour les pratiquants de Falun Gong comme Liu Chengjun d’intercepter le système TV en utilisant la technologie pour exposer les faits et exprimer leur croyance. La liberté d’expression est un droit humain universel. Dans un endroit où les gens sont privés de leur liberté d’expression, tout moyen non violent pour briser le blocus dans le but d’exprimer ses propres croyances et ses opinions est justifié.
Vous pouvez imprimer et faire circuler tous les articles publiés sur Clearharmony et leur contenu, mais veuillez ne pas omettre d'en citer la source.
* * *
Vous pouvez imprimer et faire circuler tous les articles publiés sur Clearharmony et leur contenu, mais veuillez ne pas omettre d'en citer la source.
plus ...