La montée en puissance du Parti communiste chinois et l'explosion des cas de coronavirus à New York et aux États-Unis (1re partie)

Le 9 novembre 2019, dans USA Today, Marion Smith, directrice générale de Victims of Communism Memorial Foundation a écrit : « Trente ans après la chute du mur de Berlin, les Américains ne comprennent pas les dangers du communisme. Il y a une raison pour laquelle, après une grande tragédie, nous sommes appelés à ne jamais oublier. L'humanité a tendance à commettre les mêmes erreurs encore et encore. »

Peu de gens ont prêté attention à l'avertissement de Marion Smith au moment où il a été écrit. Des semaines plus tard, un féroce coronavirus a germé dans la ville de Wuhan, en Chine centrale. Bien que le virus ait été détecté et signalé par des médecins, le Parti communiste chinois (PCC) l'a d'abord dissimulé, ce qui lui a finalement permis de se propager au reste du monde.

Au 6 avril 2020, les États-Unis ont signalé plus de 360 000 cas d'infection, soit plus que tout autre pays au monde (bien que le nombre de cas en Chine ait été largement considéré comme sous-estimé). La ville de New York, en tant que phare du monde libre, compte plus de cas confirmés que toute autre ville ou tout autre État des États-Unis.

Dans ce document, nous réfléchissons aux relations entre les États-Unis et la Chine au fil des ans, qui ont peut-être permis l'essor de la Chine et son infiltration aux États-Unis. L'influence toujours croissante du PCC dans le monde a facilité l'exportation de son mépris de la vie humaine. Sa dissimulation de l'épidémie de coronavirus a transformé une épidémie en une pandémie mondiale.

Non seulement les Chinois, mais aussi de nombreuses personnes dans le reste du monde, y compris aux États-Unis, sont victimes de la dissimulation du PCC dans cette crise sans précédent. Alors que nous déplorons les pertes de vies humaines causées par la pandémie et que nous prions pour la sécurité et la santé de tous les autres, nous espérons que ce document fera la lumière sur les méfaits du PCC et encouragera les gens à rompre leurs liens avec lui.

Ce document se divise en six parties comme suit :

1re partie : La montée en puissance du Parti communiste chinois grâce au soutien des États-Unis
2e partie : L'expansion de l'influence du Parti communiste chinois à Manhattan
3e partie : La propagande du Parti communiste chinois 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7 à Time Square
4e partie : La forte influence du Parti communiste chinois sur les Nations Unies et les organisations non gouvernementales
5e partie : La campagne d'endoctrinement du Parti communiste chinois sur les campus américains
6e partie : L'infiltration du Parti communiste chinois dans les communautés américaines

1re partie : La montée en puissance du Parti communiste chinois grâce au soutien des États-Unis
Le 21 août 1960, pendant sa campagne électorale, Richard Nixon a dit : « Le communisme est une idée fausse, et la réponse à une idée fausse est la vérité, pas l'ignorance. Le communisme commence par la proposition qu'il n'y a pas de vérités universelles ou de vérités générales de la nature humaine. »

L'entrée de la Chine dans l'OMC
Douze ans plus tard, en février 1972, Richard Nixon a fléchi sur son idéologie et s'est rendu en Chine. Le 1er janvier 1979, les États-Unis et la Chine établissaient des relations diplomatiques complètes. Depuis lors, les États-Unis ont reconnu la République populaire de Chine comme étant le seul gouvernement de la Chine et Taïwan comme faisant partie de la Chine.

Un accord commercial bilatéral a été signé par le président de l'époque, Jimmy Carter, et la Chine a reçu le statut de nation la plus favorisée (NPF). Avec l'accord de coopération scientifique et technologique, également signé en 1979, des centaines de projets de recherche conjoints et de programmes de coopération ont ensuite été lancés entre ces deux pays.

La collaboration avec les États-Unis a également permis d'améliorer considérablement la position internationale de la Chine. Après être devenue membre de la Banque mondiale en 1980, la Chine a reçu son premier prêt en 1981. Avec l'aide des États-Unis et du Japon, la Chine est devenue membre de la Banque asiatique de développement, qui lui a ensuite accordé 40 milliards de dollars de prêts pour le transport, l'énergie, l'eau, l'agriculture, les finances et d'autres projets.

Après la répression du mouvement démocratique de Tiananmen en 1989 par le PCC, une législation a été introduite aux États-Unis pour annuler ou reconsidérer le statut NPF de la Chine. Le président Bill Clinton a annoncé en 1993 que la Chine devait satisfaire à certains critères en matière de droits de l'homme pour pouvoir étendre le statut NPF. Cependant, sous la pression des entreprises américaines, il a étendu le statut NPF de la Chine sans condition et sans tenir compte des problèmes liés aux droits de l'homme.

Le U.S.–China Relations Act of 2000 du Congrès américain a été promulgué par Bill Clinton le 10 octobre de cette même année. Il accordait à la Chine le statut de relations commerciales normales permanentes (NTR) (précédemment appelé MFN) en devenant membre à part entière de l'Organisation mondiale du commerce (OMC).

Le 11 décembre 2001, la Chine rejoignait officiellement l'OMC et en décembre 2001, le président George W. Bush rendait son statut NPF permanent.

Les attentes américaines insatisfaites
Cette série d'événements a transformé la Chine communiste en un acteur majeur de l'économie mondiale. Dans un article, le Council on Foreign Relations, on peut lire : « Avant 1978, la Chine avait une économie planifiée socialiste et était largement isolée ; depuis lors, elle a progressivement ouvert son économie au reste du monde. »

En 2000, la Chine était déjà la sixième économie du monde avec une population d'un milliard d'habitants. Son entrée dans l'OMC en 2001 a encore accéléré son ascension dans le monde. Les échanges de marchandises entre la Chine et les États-Unis ont été multipliés par plus de trente, passant de moins de 8 milliards de dollars en 1986 à plus de 578 milliards de dollars en 2016. En 2009, la Chine avait déjà dépassé l'Allemagne pour devenir le premier exportateur mondial de marchandises. En 2009, l'économie chinoise était huit fois plus importante qu'en 2001.

Le rapprochement avec la Chine par Richard Nixon a beaucoup profité à la Chine, mais son système politique communiste est resté largement le même au cours des dernières décennies.

En janvier 1979, deux mois après avoir établi une relation diplomatique avec les États-Unis, la Chine a connu une brève guerre frontalière avec le Vietnam en réponse à l'invasion et à l'occupation du Cambodge par ce dernier en 1978 (qui a mis fin aux Khmers rouges soutenus par les Chinois).

Lorsque le président Ronald Reagan s'est rendu à Pékin en 1984, son discours critiquant l'Union soviétique et louant le capitalisme, la démocratie et la liberté de religion n'a pas été diffusé à la télévision d'État chinoise.

Depuis l'entrée de la Chine dans l'OMC en décembre 2001, le déclin des emplois manufacturiers américains s'est accéléré. L'Institut de politique économique a estimé qu'entre 2001 et 2011, le déficit commercial avec la Chine a coûté environ 2,7 millions d'emplois, comprenant l'industrie manufacturière ainsi que d'autres secteurs.

L'idée fausse du communisme
Michael Pillsbury, un ancien fonctionnaire du gouvernement qui a servi au ministère de la Défense et qui est actuellement le directeur du Centre de stratégie chinoise de l'Institut Hudson, a passé en revue les relations entre les États-Unis et la Chine dans son livre de 2015 : The Hundred-Year Marathon, China's Secret Strategy to Replace America as the Global Superpower.

Comme de nombreux autres responsables américains, M. Pillsbury pensait que l'aide américaine aiderait la Chine à devenir une nation démocratique et pacifique, sans ambition de domination régionale ou même mondiale. Une critique du livre a écrit dans le Wall Street Journal : « Ce qui est choquant pour M. Pillsbury est la découverte que l'ambition de la Chine de devenir la puissance dominante du monde est là depuis le début, pratiquement gravée dans l'ADN culturel du pays et se cachant, comme il le dit, à la vue de tous. »

Dans le livre, M. Pillsbury a écrit : « Nous savons maintenant, grâce aux mémoires d'Henry Kissinger, que la décision de poursuivre une ouverture avec les États-Unis n'est pas venue des dirigeants civils de la Chine, mais plutôt d'un comité de quatre généraux chinois », ajoutant que les généraux jouaient la carte des États-Unis contre l'Union soviétique.

Revalorisation du statut de Pékin grâce au soutien des États-Unis
David Stilwell, secrétaire d'État adjoint aux affaires de l'Asie de l'Est et du Pacifique, a prononcé un discours au Centre d'études stratégiques et internationales (CSIS) le 13 décembre 2019. Il a dit que pendant des décennies, le gouvernement américain a fourni un soutien complet à la Chine : « Nous avons fourni une assistance militaire et de renseignement, nous avons effectué de généreux transferts de technologie, nous avons assuré un accès préférentiel au commerce et aux investissements, nous avons parrainé et organisé de vastes échanges éducatifs - et nous le faisons encore - et nous avons fourni un financement du développement et organisé le renforcement des capacités de gouvernement à gouvernement, et bien plus encore. »

Cependant, le PCC a fait preuve d'une hostilité croissante ces dernières années et « envers les États-Unis, nos intérêts et nos principes... Ce n'est en aucun cas ce que les responsables américains souhaitaient ou ce à quoi ils s'attendaient il y a 40 ans lorsqu'ils ont lancé cette politique américaine à multiples facettes de soutien intense à la modernisation et à la libéralisation de Pékin », a expliqué M. Stilwell.

Même après le massacre de Tiananmen en 1989, le gouvernement américain a maintenu en grande partie la même approche avec la Chine. Il a poursuivi : « Pendant des décennies, nous nous sommes accommodés des violations des droits de l'homme de la RPC (République populaire de Chine) sans protestation significative. Nous avons répondu à la prolifération de la technologie nucléaire et des missiles de la RPC au Pakistan, en Iran, en Corée du Nord et dans d'autres pays par un haussement d'épaules.

Nous avons largement négligé le fait que la RPC divise la technologie à double usage d'origine américaine au profit de l'armée. Nous avons peu opposé de résistance au vol de propriété intellectuelle, au piratage de produits de marque et à d'innombrables autres pratiques commerciales déloyales de la RPC. L'élaboration de politiques nécessite de trouver un équilibre entre les intérêts en présence, et nous avons souvent eu des raisons pour laisser telle ou telle infraction de la RPC sans réponse. Mais les conséquences se sont multipliées. »

Pour aggraver les choses, après le massacre de Tiananmen en 1989, les dirigeants du PCC ont introduit une campagne d'éducation patriotique dans les écoles et la culture. L'objectif de cette campagne était de renforcer le soutien au PCC en jouant sur le nationalisme et en diffamant les étrangers, notamment les Américains et les Japonais.

Dans son discours, M. Stilwell a dit : « Mais les responsables américains n'y ont guère prêté attention. Nous nous sommes plutôt concentrés sur la réalisation du chapitre suivant de notre politique de solidarité avec la RPC. Ce fut probablement la plus favorable et la plus lourde de conséquences de toutes - l'adhésion de la RPC à l'Organisation mondiale du commerce. »

Il a également commenté les récentes négociations des présidents avec la Chine : « Le président Bill Clinton est entré en fonction en critiquant vivement le bilan de Pékin en matière de droits de l'homme envers son peuple... Cependant, en 1994, Bill Clinton n'était plus aussi insistant. » « Les présidents George W. Bush et Barack Obama étaient tous deux préoccupés par certains aspects du comportement de Pékin, tout comme leurs prédécesseurs l'avaient été... Mais tous les deux ont veillé à ce que les États-Unis impliquent fondamentalement la RPC en tant que partenaire et soutien. »

M. Stilwell a expliqué : « Même si Pékin a trompé les États-Unis et le commerce - le déficit commercial américain avec la Chine a grimpé à un cumul de 4 billions de dollars, les deux ont soutenu la promotion du statut de Pékin dans les organisations internationales importantes, alors même que Pékin a souvent miné la mission et sapé l'esprit de ces organisations. »

2e partie : Le PCC étend son influence à Manhattan
Si la Chine était une plante, les États-Unis auraient probablement espéré qu'elle finirait par porter les fruits de la démocratie et de la liberté avec le soutien et l'encouragement continus des États-Unis. Cependant, la Chine dirigée par le PCC n'est pas une « plante » ordinaire. Le PCC athée se nourrit de haine et de violence et est comme un agent pathogène qui se répandrait comme des cellules cancéreuses pour infecter le monde entier s'il n'est pas contrôlé.

Lorsqu'en janvier 1979, le leader communiste Deng Xiaoping s'est rendu aux États-Unis pour la première fois, son ministre des Affaires étrangères lui a demandé pendant le vol pourquoi il avait choisi les États-Unis pour sa première visite à l'étranger en tant que leader de la Chine. « Parce que les alliés de l'Amérique sont tous riches et forts, et si la Chine veut être riche et forte, elle a besoin de l'Amérique », a rappelé l'historien John Pomfret.

Deng Xiaoping, un fervent partisan de la doctrine de Mao selon laquelle « le pouvoir politique sort du canon d'une arme », a envahi le Vietnam moins de trois semaines plus tard. En 1989, dix ans avant que les tanks n'écrasent sur son ordre les manifestants sur la place Tiananmen, il a lancé à la légère au président Carter : « Le petit enfant devient vilain, il est temps qu'il reçoive une fessée. »

Même avec son statut à l'OMC, la Chine communiste n'aurait pas été aussi forte qu'elle l'est aujourd'hui sans l'infusion continue de capitaux en provenance de l'Occident, en particulier de Wall Street. Nourrie par les magnats de la finance des États-Unis et d'autres marchés, la croissance du PCC a atteint un niveau sans précédent, un nouveau niveau pour devenir une entité cancéreuse à part entière.

L'influence de Wall Street sur la politique américaine à l'égard de la ChineLors de sa visite à Pékin en 1994, le président de la Réserve fédérale, Alan Greenspan, a dit aux dirigeants chinois que les États-Unis et le reste du monde souhaitaient que la Chine réussisse. « Par conséquent, nous sommes prêts à fournir toute l'assistance possible à votre banque centrale dans les domaines techniques pour lesquels nous avons de nombreuses années d'expérience. »

Depuis plus de vingt ans, des groupes financiers de Wall Street incitent les Américains à investir dans des entreprises chinoises. Pendant ce temps, de grandes sociétés financières souscrivent des transactions pour que des entreprises chinoises achètent ou contrôlent des sociétés américaines, des biens immobiliers et d'autres activités.

Wall Street a également fait pression sur les décideurs politiques pour qu'ils prennent des décisions favorables envers la Chine. Après la visite du premier ministre chinois aux États-Unis en avril 1999, les chefs d'entreprise ont joué un rôle essentiel en persuadant le président Clinton de soutenir l'entrée de la Chine à l'OMC.

Dans le cadre du 1988 Omnibus Foreign Trade and Competitiveness Act, les États-Unis ont inscrit la Chine dans la liste des manipulateurs de devises entre 1992 et 1994. Depuis lors, cependant, aucun président, y compris Bill Clinton, George W. Bush et Barak Obama, n'a inscrit la Chine sur la liste des pays manipulateurs de devises, en raison des défenseurs de Wall Street.

Danser avec le loup : Wall Street et le PCC
En tant que plus grande ville des États-Unis, New York est le centre financier, commercial, culturel et médiatique de la société américaine. C'est également le siège des Nations Unies. Avec une telle importance, elle est devenue une cible privilégiée pour l'infiltration du PCC.

Un exemple est le Thrift Savings Plan (TSP), un régime à cotisations définies avec report d'impôt d'une valeur de près de 600 milliards de dollars pour les employés fédéraux. Le Federal Retirement Thrift Investment Board (FRTIB), qui gère le plan, a annoncé en novembre 2019 le transfert de milliards de dollars d'actifs de retraite au « MSCI ACWI ex-USA », malgré les appels du Congrès à faire marche arrière.
MSCI ACWI ex-U.S., l'indice mondial Morgan Stanley Capital International All Country World Index Ex-U.S., est un indice boursier composé d'actions non américaines provenant de 23 marchés développés et 26 marchés émergents. Alibaba et Tencent, deux sociétés chinoises, étaient respectivement numéro un et numéro trois de l'indice au 31 décembre 2019.

Le 12 mars 2020, Josh Rogin, chroniqueur au Washington Post, a écrit que l'investissement par le gouvernement fédéral de TSP dans les entreprises chinoises pourrait mettre les retraités en danger.
Le MSCI ACWI ex-U.S. est l'un des nombreux indices d'actions développés par MSCI (Morgan Stanley Capital International) Inc. La société a annoncé en novembre 2019 qu'elle allait augmenter la pondération des actions chinoises A dans certains indices MSCI jusqu'à 20 %. Cette mesure a encore renforcé l'exposition mondiale des actions chinoises.

Le 21 février 2020, le FTSE Russell, la deuxième plus grande société indicielle au monde, a annoncé qu'il allait augmenter la pondération des actions chinoises dans les indices boursiers, faisant ainsi écho à la décision du MSCI.

À partir du 1er avril 2019, avant les annonces du MSCI et du FTSE Russell, Bloomberg avait décidé d'ajouter 364 obligations chinoises onshore à l'indice Barclays Global Aggregate au cours des 20 prochains mois. Les analystes estiment que l'inclusion complète attirera environ 150 milliards de dollars d'apports étrangers sur le marché obligataire chinois, qui représente environ 13 000 milliards de dollars.

Risque financier et sécurité nationale
La pratique de Wall Street qui consiste à utiliser des fonds indiciels passifs comme le plan de retraite des employés fédéraux, pour introduire des entreprises chinoises problématiques sur les marchés financiers américains, est « une menace financière encore plus grande » que le virus de Wuhan, a écrit Josh Rogin.
Une augmentation aussi drastique des participations des sociétés de Wall Street dans les entreprises chinoises a donné à Pékin un effet de levier massif à l'intérieur des États-Unis et pose des risques énormes pour les investisseurs américains et l'économie américaine. M. Rogin a écrit : « Les vulnérabilités économiques de l'Amérique sont également des vulnérabilités en matière de sécurité nationale. »

Le conseiller américain à la sécurité nationale, Robert O'Brien, est d'accord : « Je ne vois pas pourquoi nous devrions soutenir l'industrie de la défense chinoise. »

Selon un article paru dans Foreign Policy le 14 janvier 2020, 55 % des Américains possèdent des actions, en s'appuyant principalement sur des fonds de pension, des fonds communs de placement et des comptes de retraite gérés par des professionnels. Dans l'article de Foreign Policy du 14 janvier 2020, il est écrit : « Les indices obligataires mondiaux qui ont commencé à ajouter les obligations du gouvernement chinois à leurs indices de référence... ces changements majeurs dans la répartition des fonds pourraient automatiquement faire passer les investissements de portefeuille américains dans les entreprises et les titres gouvernementaux chinois à plus de 1000 milliards de dollars d'ici la fin 2021, sans le consentement actif des Américains ou sans que la plupart d'entre eux en ait connaissance. »

L'article poursuit : « Cette dichotomie - les Américains investissent davantage dans les entreprises chinoises alors même que les politiques américaines visent à punir la Chine pour ses pratiques commerciales - présente des risques importants. » En effet, les portefeuilles des Américains seraient trop dépendants d'une seule économie, contrôlée par le PCC.

Toutefois, étant donné la propagande et la désinformation du PCC, comme on l'a vu lors de la récente pandémie de coronavirus, il est difficile pour les investisseurs américains de comprendre clairement ce qui se trouve dans leurs portefeuilles.

Deux exemples
En avril 2010, Goldman Sachs a été accusé de fraude par la Commission des valeurs mobilières des États-Unis (SEC) pour sa commercialisation d'un produit hypothécaire à risque. En mars 2005, le New York Times rapportait que pour entrer sur le marché chinois, Goldman Sachs a accepté en 2003 de verser un « don » de 67 millions de dollars pour couvrir les pertes des investisseurs d'une société de courtage chinoise en faillite. En échange, la société a eu l'autorisation de créer sa propre banque d'investissement en joint-venture à Pékin.

Selon ce qui est écrit dans l'article : « Ce qui était si inhabituel dans l'affaire Goldman, c'est qu'une entreprise américaine de premier plan était prête à payer 67 millions de dollars pour aider le gouvernement à dissoudre une entreprise d'État sans aucun lien avec elle, Hainan Securities, dont les fonctionnaires avaient été accusés dans des procès de détourner des millions de dollars des comptes des investisseurs. »

Un autre exemple est celui de J.P. Morgan, qui a engagé environ 200 parents ou amis de cadres dans des entreprises asiatiques entre 2006 et 2013. Parmi eux, près de 100 personnes avaient été recommandées à la banque par des fonctionnaires d'entreprises publiques chinoises. Selon le Wall Street Journal de mai 2019, certaines des personnes embauchées n'étaient pas qualifiées pour les postes qui leur étaient confiés.

Les pratiques d'embauche de ce type, connues sous le nom de programme « Sons and Daughters », ont fait l'objet d'une enquête pluriannuelle de la part des autorités américaines. En 2016, J.P. Morgan a admis avoir violé la loi sur les pratiques de corruption à l'étranger et a accepté de payer 264 millions de dollars pour résoudre les accusations civiles et pénales découlant de ses pratiques d'embauche en Asie. Plus de deux douzaines d'employés de la banque ont été licenciés ou ont fait l'objet de mesures disciplinaires dans le cadre de l'enquête.

Leçons apprises
Après des décennies de faux pas avec le PCC, les responsables américains ont pris conscience des conséquences.

Le 4 octobre 2018, lors d'une allocution à l'Institut Hudson, le vice-président Mike Pence a dit : « Après la chute de l'Union soviétique, nous avons supposé qu'une Chine libre était inévitable. Pleine d'optimisme à l'aube du XXIe siècle, l'Amérique a accepté de donner à Pékin un accès ouvert à notre économie et d'intégrer la Chine à l'Organisation mondiale du commerce. Le rêve de liberté reste lointain pour le peuple chinois. Et alors que Pékin continue de faire de beaux discours sur la “réforme et l'ouverture”, la célèbre politique de Deng Xiaoping sonne désormais creux. »

Le PIB de la Chine a été multiplié par neuf et elle est devenue la deuxième économie du monde, a ajouté M. Pence, et une grande partie de ce succès est due aux investissements américains en Chine. « Grâce au plan “Made in China 2025”, le Parti communiste s'est fixé pour objectif de contrôler 90 % des industries les plus avancées du monde, notamment la robotique, la biotechnologie et l'intelligence artificielle... Et en utilisant cette technologie volée, le Parti communiste chinois transforme à grande échelle les socs de charrues en épées. »

Dans un discours prononcé le 30 octobre 2019, Mike Pompeo, le secrétaire d'État américain, a acquiescé : « Écoutez, nous avons une longue tradition d'amitié avec le peuple chinois. Notre amitié se poursuit encore aujourd'hui. Nous avons une communauté sino-américaine ici en Amérique que nous aimons et chérissons. Je les ai rencontrés par le biais de liens professionnels et personnels ; j'en ai connu beaucoup. »

Il a poursuivi : « Mais je dois dire que le gouvernement communiste en Chine aujourd'hui ce n'est pas le peuple chinois. Ils recourent à et utilisent des méthodes qui ont créé des défis pour les États-Unis et pour le monde. »

Il a dit que le gouvernement américain avait été trop lent à traiter le risque que représente le PCC. Pour favoriser l'essor de la Chine au cours des dernières décennies, les États-Unis ont compromis les valeurs américaines en rétrogradant une relation avec Taïwan, en évitant les questions des droits de l'homme, en fermant les yeux lorsque la Chine ne respectait pas les règles de l'OMC et en permettant aux entreprises américaines de se conformer à des sujets « controversés. »

M. Pompeo explique : « L'intransigeance de Pékin crée une classe permanente de lobbyistes chinois aux États-Unis. Leur travail principal est de vendre l'accès aux dirigeants chinois et de mettre en relation les partenaires commerciaux. Chaque fois qu'il y avait un différend ou une tension dans la relation, beaucoup de nos universitaires ont reproché aux États-Unis de déformer la nature du Parti communiste chinois. »

Dans le même temps, Pékin contrôle et limite l'accès aux diplomates, journalistes et universitaires américains. Selon les termes de M. Pompeo : « Les médias d'État et les porte-parole du gouvernement chinois ont comblé les lacunes, en calomniant régulièrement les intentions et les objectifs politiques des États-Unis. »

« Et ce ne sont pas seulement nos problèmes. Ce sont des problèmes pour toutes les nations qui partagent nos valeurs » a expliqué M. Pompeo, ajoutant qu'il pensait que l'administration actuelle était capable de corriger ces erreurs.

(À suivre)
(Un article connexe est disponible dans la version chinoise.)

Traduit de l'anglais
Version anglaise :
http://en.minghui.org/html/articles/2020/4/8/183954.html
Version chinoise :
http://www.minghui.org/mh/articles/2020/4/3/403341.html