Théorie du Big Bang ou évolution humaine?

Les premiers spécimens de l’Homo sapiens à ses débuts sont bien distincts de ceux de leurs prédécesseurs et contemporains australopithèques. Peut-être que la dissemblance la plus fondamentale, une différence de taille dramatique, apparaît dans cette comparaison, à l’échelle corrigée, des squelettes reconstruits de deux femmes : Lucy, une australopithèque d’Ethiopie de 3 millions d’années d’à peine un mètre de haut ; et ER 1808, une femme de 1.6 millions d’années de nos espèces du Kenya de plus d’1m 50. Les australopithèques contemporains de ER 1808 étaient aussi petits que Lucy.

ANN ARBOR – Voici deux millions d’années quelque part en Afrique, un petit groupe d’individus s’est séparé des autres australopithèques. Cette population en goulot d’étranglement a conduit a une série de changements interconnectés – en taille corporelle, taille du cerveau, proportion du squelette, et comportement – ce saut est à l’origine de l’évolution de nos espèces.

Telle est la conclusion d’une récente étude d’une Université du Michigan publiée dans le numéro de janvier 2000 de Biologie Moléculaire et Evolution qui analyse un vaste spectre de preuves, génétique, fossile et archéologique pour déchiffrer le scénario le plus vraisemblable pour le début de l’évolution humaine.

Les analyses par des chercheurs au Département d’Anthropologie de l’Université du Michigan, sont les premières à examiner le spectre entier des preuves paléontologiques, archéologiques et génétiques disponibles, chacune reflétant une partie différente du puzzle des origines humaines. En estimant les possibilités d’erreurs dans les différents types de preuve, les chercheurs ont été capables de réduire les zones d'entente communes et imbriquées et bâtir une explication qui réfute quelques théories en vue récentes et soutient une des plus vieilles versions modernes de l’origine de l’homo sapiens.

"Toutes les preuves accessibles soutiennent une théorie « issue d’Afrique » que les humains ont d’abord évolué en Afrique il y a environ deux millions d’années, puis se sont propagés à d’autres régions du monde, " dit John Hawks, premier auteur de l’article aujourd’hui professeur assistant d’anthropologie à l’université d’Utah. "Cette population originale vivait avant que les humains ne colonisent les régions en dehors d’Afrique. En fait ça a été l’action de devenir humain qui a rendu ces colonisations possibles."

En examinant la preuve anatomique, les auteurs, y compris Milford Wolpoff, anthropologue, ont conclut qu’une “révolution génétique” a eu lieu dans un petit groupe isolé des autres australopithèques. " Les restes du plus vieil H. sapiens différent de manière significative des australopithèques à la fois en taille et en détails anatomiques, " note Wolpoff. "Autant que nous puissions dire jusque là, ces changements ont été soudains, non pas graduels."

Une seconde raison pour suspecter qu’une population en goulot d’étranglement a conduit à une rapide réorganisation génétique et initié le processus de l’évolution humaine vient des preuves archéologiques d’une série de changements comportementaux suggérant un nouveau modèle adaptatif de chasse, rassemblement et fouille d’ordures. " La taille corporelle est un élément clé dans ces changements de comportement, " note l’auteur , " à cause des changements locomoteurs qu’une plus grande taille corporelle implique, et de l’augmentation des ressources métaboliques qu’elle nécessite ." Ces changements comportementaux sont de loin plus massifs et soudains que tout changement intérieur connu pour les hominidés.

Selon les chercheurs, les données génétiques disponibles ne réfutent pas un simple modèle de croissance de population exponentielle suivant un goulot d’étrangement il y a deux millions d’années à travers l’Epoque Pléistocène, lorsque la glace couvrait beaucoup de l’Amérique du Nord et de l’Europe. Mais ils sont incompatibles avec un goulot d’étranglement de population plus récent.

"De nombreux détails de l’évolution humaine subséquente sur la période des ages glaciaires demeurent peu clairs, mais une certaine découverte de données à la fois anthropologiques et génétiques est qu’il n’y a pas eu par la suite d’époque où la taille des espèces humaines est devenue de nouveau plus petite, » dit Hawks. « Donc la « Théorie d’Eve » des origines modernes humaines, qui déclare que les populations humaines modernes se sont récemment développées comme une nouvelle espèce africaine qui a remplacé tous les autres indigènes comme le Neanderthals, peut être mise au rebut. »

Les co-auteurs de l’étude avec Hawks et Wolpoff sont Keith Hunley, le Département U-M d’Anthoropologie, et Sang-Hee Lee, le Département de la Science des Biosystèmes, diplomé de L’Université Pour les Etudes de Pointe, Hayama, Kanagawa, au Japon.

Réérences:
http://www.sciencedaily.com/releases/2000/01/000110142554.html
http://www.umich.edu/~newsinfo/Releases/2000/Jan00/r011000b.html

Vous pouvez imprimer et faire circuler tous les articles publiés sur ClearHarmony et leur contenu, mais n'omettez pas d'en citer la source.