Puisque la science ne peut pas prouver l’existence des divinités ...

Encre de Chine – Monts Huang Shan

Puisque la science ne peut pas prouver l'existence des divinités, beaucoup de gens prétendent donc que les divinités n'existent pas. En réalité, nous avons tous oublié ce point : si la science ne peut prouver l'existence des divinités, elle ne peut pas non plus réfuter leur existence.

En se calmant et en y réfléchissant bien, aucune des disciplines des sciences naturelles n'a abordé la question de l'existence ou non des divinités. Par exemple, les mathématiques nous disent qu'un plus un égale deux. Cette équation est correcte indépendamment de l'existence des divinités. La physique nous dit que "la distance est égale au temps multiplié par la vitesse". C'est également correct indépendamment de l'existence des dieux. La chimie indique hydrogène + oxygène = eau ; cela est valable indépendamment de l'existence des dieux et ainsi de suite.

La seule chose qui soulève des doutes quant au rôle des divinités est la théorie de l'évolution de Darwin. Cela a été accepté par les gens comme la vérité depuis qu'ils étaient à l'école. Une fois qu'elle a été acceptée, les gens ne l'ont plus remise en question et l'ont donc considérée comme la vérité. En réalité, la théorie de Darwin n'était qu'une hypothèse. Sa seule preuve provient de la découverte de fossiles de différentes époques. Il a ensuite arrangé ces fossiles ensemble dans une séquence temporelle et a ensuite proposé l'hypothèse de l'évolution. Qu'il s'agisse de son témoignage ou de son hypothèse, il y a plusieurs failles majeures en eux. Si celles-ci sont considérées comme des preuves de sa théorie, jusqu'à présent, personne n'a trouvé de fossiles d'êtres humains le long de "l'arbre de l'évolution" entre 4 et 8 millions d'années, personne n'a non plus trouvé les espèces transitoires entre singes et chimpanzés, ni entre chimpanzés et humains.

D'un point de vue empirique, de nombreuses questions similaires sont inexplicables. Par exemple, pourquoi les larmes des singes et des chimpanzés ne sont-elles pas salées, alors que celles des êtres humains le sont ? Pourquoi les chimpanzés des différentes parties du monde ne présentent-ils que de légères différences, alors que nous avons évolué vers tant de races différentes, chaque race ayant une culture et une langue très différentes ?

Selon les principes de l'évolution, il existe le corollaire de la "rétention de ce qui est utile et de la régression de ce qui est inutile" pour les différents organes de toutes les espèces. Cependant, la science moderne a déjà prouvé qu'environ 90% du cerveau humain n'a jamais été utilisé. Alors pourquoi ces régions inutilisées du cerveau ne se sont-elles pas atrophiées ? En d'autres termes, pourquoi notre cerveau a-t-il développé autant de parties inutiles durant l'évolution du chimpanzé à l'homme ? Ce ne sont là que quelques exemples. De plus, les scientifiques qui appliquent la technologie génétique ont déjà obtenu des preuves démontrant que les gènes d'un chimpanzé ont une très faible probabilité d'évoluer vers ceux des humains.

En fait, de nombreux scientifiques dans le monde ont déjà remis en question la théorie de l'évolution de Darwin. Dans le vaste univers, les êtres humains sont si insignifiants. Est-il possible que les êtres humains soient vraiment la seule forme intelligente d'êtres vivants ? Pourquoi cette question a-t-elle été posée si rarement ? Après tout, un dieu est simplement une autre forme de vie qui est supérieure aux humains, en termes de sagesse, de capacités et d'existence. Qui y a t-il de si terrifiant là-dedans ? C'est seulement car qu'aujourd'hui, les gens considèrent que gagner de l'argent est la chose la plus importante. Par conséquent, peu de gens sont prêts à réfléchir à de telles questions. C'est très dommage pour l'humanité. Et aujourd'hui, de nombreux scientifiques sont déjà trop complaisants quant à leurs réalisations passées dans le domaine de la science et ont donc perdu l'esprit et le courage d'explorer l'inconnu. Certains s'accrochent obstinément à de vieilles théories et refusent d'accepter la réalité objective. C'est très dommage pour la science.

En examinant l'histoire des sciences, de nombreux domaines des sciences naturelles se sont progressivement développés sous l'impulsion d'hypothèses. Tant qu'une hypothèse ou une théorie peut fournir une explication satisfaisante à certains phénomènes observés, à l'expérimentation pratique directe et en même temps est prouvée réciproquement par l'expérimentation, la science l'acceptera temporairement et l'utilisera pour guider des actions pratiques. En d'autres termes, jusqu'à ce que de meilleures théories émergent pour le remplacer ou jusqu'à ce qu'il y ait des preuves contradictoires pour le réfuter.

Il est vrai que les principes exposés dans le Falun Dafa diffèrent considérablement de la science moderne par leur mode de pensée, leurs nomenclatures et leurs méthodes. Mais de même, la médecine chinoise diffère entièrement de la médecine occidentale en termes de philosophie et de méthodologie, et pourtant c'est aussi un domaine scientifique indépendant à part entière. Non seulement le Falun Dafa peut se justifier au niveau théorique, mais il peut aussi expliquer des phénomènes dans la nature, la vie, la société et l'univers encore mieux et de façon encore plus complète. Sur le plan pratique, il a aidé des dizaines de milliers de pratiquants à se rétablir complètement de maladies incurables. Il a permis à encore plus de personnes d'obtenir une meilleure santé physique, une énergie abondante, la paix et la joie dans leur cœur, l'élévation morale, une nouvelle compréhension de la vie humaine et l'état merveilleux d'abandon complet de la peur.

Beaucoup de choses que la science empirique ne peut expliquer ont été expliquées par le Falun Dafa.

Beaucoup de choses que la science empirique ne peut réaliser ont été réalisées par le Falun Dafa.

Du seul point de vue de ces deux aspects, le Falun Dafa n'est pas seulement une science, mais une science de haut niveau. J'espère que ceux qui ont l'esprit de vrais scientifiques le verront correctement avec leur vraie nature scientifique.

Version chinoise
Traduit de l'anglais de : https://www.pureinsight.org/node/997