Le procès pour génocide contre Luo Gan a été intenté par l’Association de Falun Dafa de l’Argentine, le 13 décembre 2005, devant le 9e Tribunal, sous la présidence du juge Octavio Aráoz de Lamadrid, qui en un délai très court et durant le congé des fonctionnaires de la Cour, a rendu un jugement de 25 pages. Cela montre l’importance et l’intérêt que suscite ce cas. L’action en justice, qui concerne la persécution d’un million de pratiquants de Falun Dafa et la rapidité de la première décision, est probablement sans précédent dans l’histoire juridique de l’Argentine.
Avant ce développement, le procureur public a rejeté l’ affaire, en se basant sur " le principe de territoire " Cela a été réfuté par la résolution du juge Lamadrid, déclarant entre autres arguments, qu’ " en vertu des compromis internationaux que l’Argentine a acceptés, depuis le milieu du siècle dernier, et qui ont été ratifiés par la réforme constitutionnelle en 1994, le principe du territoire doit concéder au but de garantir aux victimes d’outrages semblables, le droit d’accès à la justice".
" Même s’il n’existe aucune motivation de la part du Procureur général de l’État d’entreprendre des procédures, en raison de l’importance institutionnelle du sujet, ainsi que ses conséquences pratiques pour l’administration de la justice et l’intérêt spécial qu’il a suscité chez moi, je ne peux m’abstenir d’exprimer mon opinion à ce sujet, ni de garder le silence, ni de défendre mes opinions qui sont différentes de celles du haut représentant de la défense publique. "
" En résumé, selon mon observation, si le coupable de ces crimes est arrêté – même fortuitement – dans notre pays (ou quand nous sommes en mesure de le faire, comme dans ce cas )… et quand les crimes sont classifiés, comme crimes contre l’humanité, qui affectent, alors le droit des personnes, il ne peut exister aucun doute concernant la faculté d’appliquer la loi pénale de l’Argentine dans un acte qui a pris place [à l’extérieur du pays] et qui a été commis par des étrangers. "
Luo Gan est un des neuf membres du Comité en place du Parti communiste chinois (PCC). La poursuite judiciaire est basée sur son rôle à titre de vice-directeur du
Le jugement rendu par le juge Aráoz de Lamadrid a aussi affirmé que le ministère des Affaires étrangères argentin avait déjà informé le juge, le 15 décembre 2005, tel que " demandé par l’ambassade chinoise ", de " l’immunité" du fonctionnaire chinois accusé. C’est la raison pour laquelle le juge de Lamadrid a décidé de déclarer " l’incompétence "[à son niveau] et de transférer la cause devant la Cour Suprême de l’Argentine. En même temps, le juge de Lamadrid a donné des arguments détaillés, des citations et des antécédents dans son jugement pour consolider la compétence de la Cour suprême à juger cette cause.
Le juge de Lamadrid a articulé en détail dans son jugement adressé à la Cour suprême la position de la Cour Suprême. Il a mentionné un point : " Selon mon observation et en raison de la position claire et puissante de la Cour Suprême de la nation, les causes dans lesquels les violations perpétrées contre le droit des personnes sont attribuées, c’est-à-dire des actions qualifiées de crimes contre l’humanité, contre une personne ou un groupe de personnes qui sont dans notre pays (où elles peuvent être localisées et – si nécessaire – être arrêtées), la nation a la responsabilité – qui est transférée évidemment à ses fonctionnaires – d’investiguer, de juger et punir ceux qui semblent êtres responsables des mêmes crimes, même si leurs actions condamnables ont été commises à l’extérieur du territoire de notre pays.
" Dans la manière dont les termes des chefs d’accusation ont été rédigés (corroborés par des publications de l’ONU produites), nous trouvons sans aucun doute, la dénonciation d' actes multiples (homicides, torture, tourments, disparitions forcées des personnes, etc.) commis systématiquement par le mécanisme d’un État souverain (République Populaire de Chine), qui constituent – incontestablement – des violations claires et ouvertes des droits humains, lesquels en raison de leur ampleur, leur volume et leur sérieux doivent être reconnus comme CRIMES CONTRE L’HUMANITÉ, reconnus par nos codes légaux internes (articles 118 et 75, paragraphe 22 du Magna Carta) et figurant au premier rang [cite différents traités signés par l’Argentine].des codes légaux intenationaux.
" Cette cause requiert que la Justice argentine garantisse le droit universel d’accès à la justice à un groupe religieux, qui – très probablement - est une victime (dans le pays d’origine et par leur propre État) de persécution, d’humiliation, de tortures, d’assassinats et d’autres crimes qui tombent entièrement sous crimes contre l’humanité."
Récemment, la Cour d’Espagne a accepté d’entendre une poursuite judiciaire similaire contre l’ancien président chinois Jiang Zemin et six autres fonctionnaires haut placés pour leur responsabilité dans le génocide perpétré par le PCC, au Tibet. Cette affaire a immédiatement suscité une forte pression exercée par le PCC sur le gouvernement espagnol. Le ministère des Affaires étrangères espagnol a opposé que : " Le gouvernement espagnol ne peut pas interférer dans le pouvoir décisionnel indépendant de la magistrature. "
Le gouvernement argentin est observé de près dans le pays et dans le monde, pour voir si l’Argentine soutiendra sa souveraineté judiciaire avec la même détermination.
Version anglaise :
http://clearwisdom.net/emh/articles/2006/1/29/69446.html
Version chinoise :
http://minghui.ca/mh/articles/2006/1/27/119522.html
Vous pouvez imprimer et faire circuler tous les articles publiés sur Clearharmony et leur contenu, mais veuillez ne pas omettre d'en citer la source.
* * *
Vous pouvez imprimer et faire circuler tous les articles publiés sur Clearharmony et leur contenu, mais veuillez ne pas omettre d'en citer la source.
plus ...