Contenus :
Préface
1. La théorie de l’ "Athéisme" a-t-elle été vérifiée par la Science?
2. "Science" et "Théisme" se complètent l’un l’autre
3. L’ "Athéisme" peut-il rejeter le "Théisme ?"
3.1 Qu’est ce que la "Science populaire " ayant les caractéristiques du PCC a tenté de détruire?
3.2 L’univers a-t-il une limite ?
3.3 Pouvons nous réfléchir aux affaires divines avec l’état d’esprit humain,
3.4 Lorsque quelque chose se manifeste en conformité avec les principes du monde humain, cela signifie-il qu’il ne manifeste pas la volonté divine ?
3.5 Lorsqu’ « on ne peut pas confirmer que quelque chose existe, » cela signifie-t-il que cette chose « n’existe pas ? »
4. L’athéisme est un cas limite exceptionnel dans le règne du théisme
5. Le PCC a transformé l’ athéisme en outil politique
5.1 Avant tout l’athéisme n’est qu’une théorie
5.2 Pourquoi le CCP veut-il prêcher l’athéisme ?
5.3 Comment le PCC prêche-t-il l’athéisme ?
6. Qu’est-ce que l’ athéisme a apporté au peuple chinois ?
6.1 "Atheisme"du PCC a-til fait progresser la science et la technologie en Chine ?
6.2 L’ "Atheisme" du PCC a-t-il élevé la moralité du peuple chinois ?
6.3 L’ "Atheisme" du PCC a-t-il apporté la paix et la prospérité au peuple chinois ?
Conclusion
Preface
Voici de nombreuses années, un intellectuel russe prêchait l’athéisme. Un jour, dans une grande assemblée, il fit un discours pour persuader le public que les dieux n’existaient pas. A un point de son discours où ses arguments commençaient à convaincre le public, il haussa la voix et la dirigeant vers le ciel défia Dieu: « Dieu, si tu existes, alors descends et tue-moi devant cette foule. Alors nous croirons en toi ! » Puis il se tut quelques instants comme s’il s’attendait vraiment à ce que quelque chose arrive. Naturellement, Dieu n’est pas descendu pour le tuer. Il a regardé autour de lui et a conclu, « Vous avez vu ? Dieu n’existe pas ! »
A sa surprise, une femme portant un fichu sur la tête se levant répliqua, « Monsieur, vos théories sont profondes et vous êtes un intellectuel renommé. En comparaison, je ne suis qu’une femme de la campagne et ne suis pas dans une position qui me permette de réfuter vos théories. Pourtant, j’ai une question à laquelle j’aimerais que vous répondiez. J’ai vénéré Jésus pendant de nombreuses années. J’ai le cœur plein de joie lorsque je pense à la grâce du seigneur qui nous offre le salut. J’aime lire la Bible. Plus je lis la Bible, plus ma joie est grande. La grâce de Jésus emplit mon cœur. Parce que je crois en Jésus, j’éprouve la plus grande joie de ma vie. Ma question est la suivante. Si, au moment de la mort, je découvre que Dieu n’existe pas, que Jésus n’est pas le fils de Dieu, et que ce qu’a dit la Bible n’est pas vrai, quelle perte souffrirais-je si j’ai cru en Jésus pendant toute ma vie ? » L’intellectuel qui prêchait l’athéisme a réfléchi à sa question pendant un moment. Tous ceux qui étaient là se sont tus. Ils adhéraient au raisonnement de la femme et jusqu’à l’intellectuel athée qui était étonné par la logique simple et pure dans la question de la femme. Il répondit d’une voix basse, « Je ne pense pas que vous souffriez aucune perte. »
Alors la femme a dit, “Merci de m’avoir donné une si bonne réponse. J’ai une autre question. Si, au moment de mourir, vous découvrez que Dieu existe bel et bien, que ce qui est écrit dans la Bible est l’absolue vérité, que Jésus est bien le fils de Dieu et que le ciel et la terre existent, quelle perte souffrirez-vous ? » L’intellectuel garda le silence un long moment sans savoir comment répondre à sa deuxième question.
Des milliers d’années ont passé. L’histoire de l’intellectuel russe et de la paysanne, le débat entre théisme et athéisme, s’est répété tout au long de l’histoire humaine.
Dans une société normale, qu’on croit ou non en Dieu n’est purement qu’une question de libre choix de l’individu. Un tel débat est simplement une manifestation des différentes conceptions des gens sur l’univers. Cependant, tragiquement, dans la chine actuelle, le régime dictatorial du Parti communiste chinois a pris avantage de la théorie de l’athéisme. Il a transformé une divergence, tombant originellement dans la catégorie des conceptions, en un outil politique pour perpétrer un génocide contre des croyants spirituels. Sous l’étendard de la « science », le PCC s'est goinfré d' un énorme pourcentage des ressources financières de la Chine pour persécuter ceux qui croient en Dieu(x). Considérant la portée extrême de la persécution catastrophique, le PCC n’a pas de rival dans l’histoire.
La théorie de l’ « athéisme » est-elle vraiment plus scientifique que la théorie du « théisme »?
Dans cet article, je discuterai cette question d’une vaste perspective. Mon but est de faire voler en éclats les chaînes idéologiques que le PCC, en prêchant la théorie de l’ « athéisme » comme étant une vérité absolue, a mis au peuple chinois. Rétrospectivement, regardons comment le régime de Jiang Zemin et le PCC ont utilisé la théorie de l’ « athéisme » pour diffamer et diaboliser le Falun Gong pendant une période aussi longue, au point que leurs mensonges semblent avoir recouvert le ciel et la terre. J’espère que mon article servira à aider ceux qui ne croient pas en dieu(x) à considérer la question avec un esprit tolérant et ouvert, et à défendre la liberté de croyance pour chaque personne chinoise.
1. La théorie de l’"Athéisme" a-t-elle été vérifiée par la Science?
C’est devenu un slogan bien connu des défenseurs de l’athéisme que “à mesure que la science fait un pas en avant, les dieux font un pas en arrière.” En fait, chaque percée dans le domaine scientifique, au contraire, ouvre un monde inconnu encore plus grand pour l’espèce humaine. En conséquence, l’humanité découvre un peu plus à quel point elle est insignifiante.
En 1928, le physicien Max Born, vainqueur du Prix Nobel, se basant sur la découverte de Paul Dirac sur l’équation pour décrire le comportement des électrons, faisait le commentaire suivant : « La physique comme nous le savons sera révolue d'ici six mois. » Cependant, par la suite, la découverte des neutrons a ouvert une nouvelle porte pour la physique. Les six mois étaient passés, mais la physique n’était pas révolue. Aujourd’hui, plus de 70 ans ont passé et la physique n’est toujours pas révolue.
En fait, l’avancement de la science ne se fait pas du tout dans la direction opposée de la théorie du théisme.
En Chine, dans la Dynastie Han orientale, le célèbre athée Wang Chong ne croyait pas à la “télépathie entre les déités et l’homme.” Il s'en tenait au fait que l’homme était sur terre et les déités dans les cieux. Etant séparés par une distance éloignée, comment les paroles de l’homme pouvaient-elles être entendues par les déités. Il rejeta par conséquent la possibilité de « télépathie entre les déités et l’homme. »
Cependant, comme nous le savons aujourd’hui, avec une simple antenne comme appareil récepteur, nous sommes capables de communiquer avec les satellites dans le ciel. Le système GPS (système de positionnement global) installé dans les voitures n’est-t-il pas basé sur le même principe ? Les êtres humains sont de loin des « appareils » plus compliqués et avancés que les antennes. Même le GPS peut communiquer avec les satellites, les êtres humains, en tant que meilleurs « appareils, » ne peuvent-ils pas communiquer avec les déités dans le ciel ? Si Wang Chong vivait aujourd’hui, l’avancement de la science ne l’aiderait pas à confirmer la théorie de l’athéisme ; il pourrait bien servir le but opposé. Certains disent que le théorie du théisme prend son origine dans l’ignorance humaine aux jours où la science n’était pas encore suffisamment avancée. Au contraire, par le même raisonnement, l’ignorance humaine pourrait être utilisée pour expliquer pourquoi certaines personnes s’accordent et croient à la théorie de l’athéisme.
De fait, l’espèce humaine s’est elle-même engagée dans l’exploration de la vie extra-terrestre. Beaucoup de gens aiment parler ou lire à propos des UFO. Selon la plus récente observation de l’astronomie et de la cosmographie, seulement 40f de la matière dans l’univers se conforme au modèle standard de la physique, dans lequel une substance est composée de particules microscopiques (les particules connues à l’espèce humaine), tandis que 960f de la matière est composée de matière noire et d’énergie sombre inconnues à l’espèce humaine. Est-ce que la matière noire a l’intelligence et la vie ? L’exploration par des scientifiques ne peut pas, par elle-même, exclure l’existence de vies plus élevées . Si les scientifiques sont capables de découvrir que des vies plus élevées qui sont à un niveau suffisamment haut peuvent créer des êtres humains, cela ne signifie-t-il pas qu’on a découvert des dieux ?
Par conséquent, la science ne devrait pas être monopolisée par les athées. Le PCC, qui ne suit vraiment jamais de loi scientifique, aime utiliser le nom de la « science. » En fait, il abuse du nom de « science » et le transforme en bâton pour frapper les gens. Dans la persécution du Falun Gong, le PCC et les partisans de Jiang se défoncent et battent du tambour pour « encourager la science, » et nomment la théorie de l’athéisme « athéisme scientifique, » comme si l’athéisme était une loi physique objective vérifiée par la science. En réalité, un sujet scientifique n’a pas besoin du mot « scientifique » pour faire valoir sa réputation. Quelqu’un a-t-il jamais entendu le terme « physique scientifique » ou « chimie scientifique ? » C'est simplement afin d'embellir le Parti et escroquer les gens. Par exemple, le soi-disant « socialisme scientifique » et le « communisme scientifique » sont des termes typiques du PCC. Y a-t-il quelqu’un en Chine qui croit vraiment encore au communisme ? Peut on considérer que le communisme est une science ? Les pays capitalistes prospères se sont ils jamais proclamés « capitalisme scientifique ? »
Si la théorie du théisme est considérée comme une hypothèse à l’intérieur de la catégorie de la conception individuelle de l’univers, la théorie de l’athéisme, ne peut être considéré tout au plus que comme une hypothèse différente. Il n’y a pas de soi-disant « conclusion scientifique » possible en égard au débat entre théisme et athéisme. Même la théorie classique de l’ athéisme vénérée par les athées, la théorie de l’évolution, n’a été qu’une hypothèse proposée par Darwin sur la base de ses observations. Pourtant, la théorie de l’évolution a été propagée comme une sorte de « croyance. » Il n’y a pas de stricte vérification expérimentale ou d’argumentation scientifique pour confirmer la théorie de l’évolution. Si vous demandez aux experts actuels sur l’évolutionnisme moderne ce qu’ils ont fait, ils vous diront qu’ils continuent à travailler dur pour trouver une explication pour la masse de preuves découvertes qui viennent contredire la théorie de l’évolution
2. "Science" et "Théisme" sont complémentaires
Le succès d’un scientifique n’est pas nécessairement lié au fait qu’il croit ou non en dieu(x) De nombreux scientifiques fameux, tells que Kepler, Boyle, Newton, Faraday, Morse, Joule, Maxwelle, Mendel, et Fleming, etc, étaient tous des théistes. Ils croyaient en l’existence de Dieu. D’un autre côté, il y a aussi de nombreux scientifiques accomplis qui sont athées.
En fait fait, la science occidentale a complètement changé la manière de vivre des gens. Elle a pénétré chaque aspect de la manière de vivre actuelle. Les gens sont dépendants de la science, et cela fait que beaucoup de gens vénèrent la science et non dieu(x).
Il a été rapporté qu’une enquête menée sur des scientifiques aux Etats-Unis à propos de leurs croyances personnelles montrait que moins de scientifiques croyaient en dieu(x) à la fin du vingtième siècle qu’au début. Les athées sont vraiment fiers de ça. Cependant, les gens ont remarqué une tendance intéressante et ironique. Malgré que davantage de gens soient devenus des scientifiques, le développement scientifique s’est ralenti de nos jours. De nombreux physiciens sont perdu confiance dans leur travail et ont changé de carrière pour les logiciels d'ordinateurs ou la finance.
Nous ne sommes pas en train de dire que plus les gens deviennent athées, plus lentement la science se développe. Cependant, la science d’aujourd’hui a besoin d’opérer une percée. De nombreux scientifiques ont commencé à étudier des domaines qu’ils n’osaient ou ne voulaient pas explorer jusque là.
Ces récentes années, de nombreux scientifiques occidentaux ont commence à travailler avec des théologiens. Ils ont appris des expériences des groupes religieux tout en conduisant des recherches en science moderne.
Les questions auxquelles la science cherche à répondre ont à voir avec “comment. » Comment est-ce que les cellules travaillent dans nos corps ? Comment devrions nous concevoir des aéroplanes supersoniques ? Les questions auxquelles les religions tentent de répondre ont à voir avec « Pourquoi. » Pourquoi l’humanité a-t-elle été créée ? Pourquoi dois-je dire la vérité ? Pourquoi l’univers existe-t-il ? Pourquoi l’univers est-il dans son état actuel ?
La science analyse les choses, et les comportements des gens et des animaux. Cela ne détermine pas si de tels comportements sont bons ou mauvais. Cependant, la religion questionne le bon et le mauvais. Par conséquent, on a dit que la science ne recherche que le « comment » et le « quoi » et que la religion recherche le « pourquoi ». Bien que la science explique aussi « pourquoi » à un certain degré, elle ne peut pas expliquer la question très originelle « pourquoi », la soi-disant « cause première » - le « pourquoi » à propos de grandes questions qui est à la racine même des choses.
Quelques scientifiques accomplis avec des antécédents religieux ont un souhait commun, qui est de découvrir un terrain commun entre la science et la théologie. Ils ont essayé d’utiliser la technologie pour répondre à certains questions essentielles que la science n’a pas pu expliquer. Ces scientifiques soulèvent une telle question : si toute chose a évolué d’un niveau moins élevé à un niveau plus haut, comment la direction de l’évolution a-t-elle été déterminée. Cela signifie-t-il que c’est dieu(x) qui a déterminé la direction ?
Le PCC a un terme qu’il utilise souvent : “des règles objectives que la volonté humaine ne peut pas changer.” Alors à qui appartient la volonté que la volonté humaine ne peut pas changer ? Le mot « nature » peut il simplement tout expliquer ?
Les religions ne sont pas obligées d’aider le développement scientifique, car il dépend complètement de la recherche individuelle du scientifique que la religion puisse aider la science à opérer des percées. Cependant, si les athés pouvaient avoir un point de vue plus « scientifique » pour permettre l’existence de la croyance en dieu(x) et respecter la liberté de croyance des autres, le monde serait plus harmonieux.
(à suivre)
Vous pouvez imprimer et faire circuler tous les articles publiés sur Clearharmony et leur contenu, mais veuillez ne pas omettre d'en citer la source.
* * *
Vous pouvez imprimer et faire circuler tous les articles publiés sur Clearharmony et leur contenu, mais veuillez ne pas omettre d'en citer la source.
plus ...