Tang Ying Yen Henry
Secretary for Commerce, Industry and Technology
1/F - 2/F Murray Building Garden Road
Central
Hong Kong
February 27, 2003
Secretary Tang:

Le 26, le Conseil législatif de Hong Kong a reçu une lettre de plainte (dont une copie est jointe) d’un « résident de Hong Kong » indiquant que les publicités à propos de l’Article 23 que les autorités de Hong Kong diffusent à la télévision et à la radio sont "barbares et médiocres", "bouleversant et dégoûtant les gens" et "enseignant aux gens à faire de mauvaises choses", parce que la publicité prétend que la législation de l’Article 23 revient à "acheter une assurance". Ce résident a dit que la société de Hong Kong n’est certainement pas parvenue à un soutien public étendu de la législation, par conséquent les autorités ne devraient pas dépenser les fonds publics pour faire et diffuser une publicité qui ne fait que travestir les motifs des autorités avec la législation pour endoctriner le public et les lecteurs, et bombarder sans fin les contribuables. Ce résident demande aussi que les autorités cessent de diffuser de telles publicités.

Je partage personnellement l’opinion de ce lecteur et espère apprendre :

Combien de versions de publicités pour la législation de l’Article 23 ont été faites, et quels sont les fonds impliqués ?

Quelle est la politique des autorités sur l’utilisation des fonds publics pour faire et diffuser de la propagande promouvant les politiques du gouvernement, spécialement celles qui ont contestées et ne sont pas encore mises en œuvre ? S’il y a des precedents, veuillez donner des exemples.

Les autorités tiendront elles compte de la requête du résident et arrêteront-elles de faire et de diffuser de la propagande à propos de la législation de l’Article 23 ?

Attendant votre réponse.

Best Wishes!
Yours Sincerely
Emily Wai-Hing Lau

Published : Saturday, 29 March 2003